Решение от 05.03.2024 по делу № 8Г-1824/2024 [88-3154/2024] от 18.01.2024

I инстанция – Артимовская А.В.

II инстанция – Дедюева М.В. (докладчик), Жуков И.П., Ивкова А.В.

УИД 44RS0013-01-2023-000274-25

Дело № 8Г-1824/2024 (88-31542024)

№2-332/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «5» марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,

судей Забелиной О.А., Кляусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пешеход» к администрации Красносельского муниципального района <адрес> об обязании предоставить в собственность земельный участок,

по кассационной жалобе администрации Красносельского муниципального района <адрес> на решение Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя закрытого акционерного общества «Пешеход» по доверенности ФИО10 относительно доводов жалобы,

установила:

закрытое акционерное общество «Пешеход» (далее по тексту - ЗАО «Пешеход») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района <адрес> об обязании предоставить в собственность земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что обществу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведены жилой дом, площадью 46,1 кв.м, а также хозяйственные строения, принадлежащие на праве собственности обществу.

Ссылаясь на то, что администрация уклоняется от предоставления указанного земельного участка в собственность, имеется вступившее в законную силу решение суда о признании действий администрации незаконными, истец просил суд обязать администрацию предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязать ответчика подготовить проект договора купли-продажи в трех экземплярах, осуществить его подписание, а также направить проект договора для подписания истцу.

Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Пешеход» удовлетворены, за ЗАО «Пешеход» признано право на выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прискоковское сельское поселение, <адрес>, площадью 4979 кв.м., на администрацию также возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора, подписать его и направить для подписания в ЗАО «Пешеход».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Красносельского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Красносельского муниципального района <адрес> просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

От ЗАО «Пешеход» поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

На основании статьи части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства ФИО7 Указанным договором предусмотрено, что земельный участок находится в водоохраной зоне <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступил свои права по договору ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ направила в администрацию уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переуступила свои права по договору аренды ЗАО «Пешеход». В тот же день ФИО8 и ЗАО «Пешеход» заключили договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, со степенью готовности 10%, и нежилого хозяйственного строения, площадью 2,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время ЗАО «Пешеход» на праве собственности принадлежат жилой дом, площадью 46,1 кв.м., и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В сентябре 2022 г. ЗАО «Пешеход» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении за плату в собственность указанного земельного участка площадью 4979 кв.м.

Администрацией Красносельского муниципального района <адрес> в удовлетворении заявления отказано в связи с нахождением земельного участке в территории, не подлежащей застройке (участки Л-1), установленной приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>, а также требований к градостроительным регламентам в границах участков, расположенных за границами территории исторического поселения (на территории Костромской и Ивановской областей), в которых находятся точки (сектора) основных видов раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес>».

Решением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ признан незаконным и на администрацию Красносельского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ЗАО «Пешеход».

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, то он имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Территория, не подлежащая застройке (участки Л-1) не установлена Правилами землепользования и застройки Прискоковского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес>, а потому не принимается во внимание.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции, указав также, что администрацией не предпринималось действий, направленных на прекращение строительства жилого дома или его снос.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

Между тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу положений статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия.

Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия) (пункт 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (пункт 6 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях указанного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ).

Приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>, а также требований к градостроительным регламентам в границах участков, расположенных за границами территории исторического поселения (на территории Костромской и Ивановской областей), в которых находятся точки (сектора) основных видов раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес>» утверждены требования к градостроительным регламентам для участков, расположенных за границами территории исторического поселения на территории Костромской и Ивановской областей, в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес>, согласно приложению № (текстовое описание), приложению № (графическое описание).

Требования к градостроительным регламентам для участков, расположенных в бассейне видовых раскрытий вне территории исторического поселения, разработаны с целью сохранения уникальных панорам и видов исторического поселения <адрес>. В генеральных планах и правилах землепользования и застройки Подольского, Прискоковского и Сидоровского сельских поселений <адрес> и Волжского сельского поселения <адрес> в обязательном порядке отображаются границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территорий.

Исполнение данного приказа возложено на Департамент государственной охраны культурного наследия, который должен обеспечить размещение сведений об утвержденных требованиях к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>, а также требований к градостроительным регламентам для участков, расположенных за границами территории исторического поселения на территории Костромской и Ивановской областей, в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес> в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Требования к градостроительным регламентам для участков, расположенных за границами территории исторического поселения на территории Костромской и Ивановской областей, в которых находятся точки (сектора) основных видовых раскрытий композиционно-видовых связей (панорам), составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения <адрес> ( далее по тексту- Требования) разработаны с целью сохранения уникальных панорам и видов исторического поселения <адрес>.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что территории, не подлежащие застройке (участки Л-1) устанавливаются с целью сохранения ландшафта береговых склонов с зелеными массивами, которые являются не только характерными элементами панорамы, но и играют роль ширмы, скрывающей диссонирующую застройку. На территории регламентных участков генеральным планом поселения (населенного пункта) должно предусматриваться размещение массивов зеленых насаждений. Устанавливаются на территориях зеленых зон и участках, свободных от застройки в границах населенных пунктов Серково, Гравийный Карьер и Сунгурово, воспринимаемых с охраняемых видовых площадок и трасс исторического поселения.

В границах участков разрешается ведение хозяйственной деятельности в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков; осуществление природоохранных и природовосстановительных мероприятий, проведение работ по защите рельефа от естественного разрушения; капитальный ремонт и реконструкция существующих объектов инженерной инфраструктуры, строительство подземных объектов инженерной инфраструктуры; капитальный ремонт, реконструкция существующей и строительство улично-дорожной сети; благоустройство территории (устройство лестниц, дорожек, площадок, ограждений из жердей (слег) или с просветами не менее 50 процентов, размещение малых архитектурных форм); размещение рекламных конструкций с параметрами не более 1,2 м x 1,8 м.

Для всех участков (Л-1, Л-2, Л-3) запрещается размещение объектов капитального и некапитального строительства, не предусмотренных вышеперечисленными требованиями.

На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящее время это пункт 4 части 4 статьи 330 и пункт 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Во исполнение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленных исковых требований и возражений администрации Красносельского муниципального района <адрес> относительно заявленных требований ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне Л-1, установленной приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия, органа, установившего зону с особыми условиями в целях охраны объекта культурного наследия. Однако, этот вопрос разрешен судом первой инстанции не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, в 2020 г. ФИО8 было подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства площадью застройки не более 300 кв.м., количество этажей 2.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства ФИО8 возведён объект незавершённого строительства со степенью готовности 10%, площадь застройки 214 кв.м. Указанный объект незавершенного строительства был продан ЗАО «Пешеход».

В настоящее время за ЗАО «Пешеход» зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> года постройки, площадью 46,1 кв.м. Основанием к регистрации права собственности явились договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технический план здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в силу положений земельного законодательства наличие на участке зарегистрированных в установленном порядке объектов незавершенного строительства не предполагает право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

В связи с чем суду следовало установить статус возведённого строения - является ли он объектом завершенного строительства площадью 46,1 кв.м или незавершенного с площадью застройки 214 кв.м.

Более того, реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимости.

Между тем, ЗАО «Пешеход» просит заключить с ним договор купли- продажи земельного участка площадью 4979 кв.м., который в 50 раз больше площади расположенных на нем строения площадью 46,1 кв.м., хозяйственного строения площадью 35,4 кв.м., бани площадью 14,8 кв.м.

Вопрос об определении размера и границ земельного участка, необходимого для эксплуатации, принадлежащих ЗАО «Пешеход» строений, судами не исследовался и на обсуждение поставлен не был, обязанность по доказыванию необходимости предоставления земельного участка в испрашиваемом ЗАО «Пешеход» границах и размере, значительно превышающем площадь расположенных на нем объектов недвижимости, возложена на истца.

Таким образом, суд первой инстанции подошел к разрешению спора формально, не установив круг лиц, участвующих в деле, не исследовав и не установив юридически значимые обстоятельства дела. При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм права судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание полномочия суда апелляционной инстанции и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░