Решение по делу № 2а-1-950/2021 от 26.07.2021

№2а-1-950/2021     мотивированное решение изготовлено 30.09.2021

66RS0035-01-2021-001410-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 сентября 2021 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Вуколову В. Ю. о восстановлении срока подачи заявления, взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области обратилась в суд административным исковым заявлением к Вуколову В.Ю., в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Вуколов В. Ю. (далее - Вуколов В.В., налогоплательщик) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ

Налогоплательщик - физическое лицо, согласно положениям пп. 2,4 п. 1, п. 2,3 ст. 228 НК РФ, получившие доход самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.

В соответствии с п. 4 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения доходов, а налог уплачивается не позднее 15 июля этого же года.

Вуколов В.Ю. представил <дата> в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г., в которой по сроку уплаты <дата> заявлен налог в размере 193 986 руб.

Через службу судебных приставов произведено частичное погашение задолженности по налогу в размере 180 710,86 руб., в результате чего, сумма задолженности по налогу, подлежащая уплате в бюджет составила 13 275,14 руб.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 290,97 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени №1-109/2014 от <дата> со сроком исполнения до <дата>.

Требование о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени направлено
Вуколову В.Ю. в период осуществлений им предпринимательской деятельности (дата снятия с учета <дата>.

Налоговой инспекцией применялись меры взыскания в порядке ст. 46, 47 НК РФ до момента утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

Взыскание налоговой задолженности через суд по налогам от предпринимательской деятельности осуществляется с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ст. 48 НК РФ).

Подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении индивидуального предпринимателя по налогам мировому судье противоречит требованиям гл. 11.1 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что Вуколов В. Ю. утратил статус индивидуального предпринимателя <дата>, то до указанной даты у налоговой инспекции отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последствии и с исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам, поскольку в отношении индивидуального предпринимателя применялись меры взыскания в рамках ст. 46, 47 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от <дата> б/н мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района отказано в выдаче судебного приказа. Мировым судьей определено, что имеются основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п.5 ст. 128.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку заявление подано по истечении установленного срока.

Налоговый орган полагает, что в возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа возникла только после утраты Вуколовым В.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, т.е. после <дата>, именно с этой даты необходимо исчислять шестимесячный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа, а не с даты исполнения требований об уплате налогов (сборов).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой сумм задолженности, инспекция обращается с настоящим заявлением.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления, взыскать с Вуколова В.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 13 566,11 руб., в том числе: 13 275,14 руб. - налог и 290,97 руб. - пени.    

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области не явился, просил административное дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик Вуколов В.Ю. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и в срок.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрайонной ИФНС России по Свердловской области выставлено Вуколову В.Ю. требование №1-109/2014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> в общей сумме 193 986 руб., со сроком уплаты <дата>.

На дату подачи заявления денежные средства не уплачены.

Учитывая, что сумма задолженности превысила 3 000 рублей, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для взыскания задолженности по налогу и пени истекал <дата>. Однако заявление о вынесении судебного приказа поступило Мировому судье судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области только <дата> Определением мирового судьи от <дата> отказано в принятии заявления на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование).

В Красноуфимский районный суд с настоящим иском административный истец обратился <дата>.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло в обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Сведениями о неисполнении Вуколовым В.Ю. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после <дата> (срока, который был установлен в требовании). Между тем, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до истечения шестимесячного срока никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не было приведено, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Несоблюдение межрайонной ИФНС России №2 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к Вуколову В. Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Хомутинникова