Решение по делу № 2-759/2024 (2-12389/2023;) от 08.12.2023

14RS0035-01-2023-018049-22

Дело № 2-759/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                           30 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховой компании «Гелиос» к Евсееву Николаю Борисовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

            установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ____2023 г. автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ответчик Евсеев Н.Б. Ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, на момент ДТП, не имел права на управление транспортными средствами. Истцом возмещен ущерб АО ГСК «Югория» в размере 120700 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3614 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что у него не было прав на управление транспортным средством, согласен с иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Королла Филдер» с госномером № под управлением ответчика Евсеева Н.Б. и транспортного средства «Тойота Премио» с госномером №, принадлежащего потерпевшему, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения.

Вина водителя Евсеева Н.Б., управлявшего транспортным средством «Тойота Королла Филдер» с госномером №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____, которым Евсеев Н.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Премио» с госномером № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория». Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Королла Филдер» с госномером № на момент ДТП была застрахована ООО СК «Гелиос», однако, Евсеев Н.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП транспортному средству «Тойота Премио» с госномером №, принадлежащего потерпевшему, причинены механические повреждения. АО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 120700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____. Истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 120700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ____.

Таким образом, судом установлено, что по вине Евсеева Н.Б. страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что полис серии ТТТ № на транспортное средство «Тойота Королла Филдер» с госномером № был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Евсеев Н.Б. таковым не является.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом потерпевшему возмещен ущерб в размере 120700 руб., у ООО СК «Гелиос» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Евсеева Николая Борисовича паспорт № выдан ____ г. в пользу ООО Страховой компании «Гелиос» в порядке регресса денежные средства в размере 120700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3614 руб., оплате услуг представителя в размере 30000 руб., всего 154314 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                А.А.Луковцев