Решение по делу № 2-2147/2020 от 08.04.2020

Дело №2–2147/2020                            

УИД 21RS0025-01-2020-001776-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Андрамеда» Шенгальц Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Андрамеда» к Смирнова Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Андрамеда» (далее ООО «НПФ «Андрамеда», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к Смирновой Н.Н., обосновав его тем, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу Общества взыскано неосновательное обогащение в размере 300 243 руб., при этом установлено, что оно возникло на стороне ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 083, 23 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты неосновательного обогащения в сумме 300 243 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В порядке распределения судебных расходов Общество просило возложить на ответчика расходы по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил удовлетворить иск.

Ответчик в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представила.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Захарова П.С., Смирнов С.Г. в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из обоснования исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта неосновательного обогащения, размер такого обогащения, а также выяснение момента, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности полученного от истца.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «НПФ «Андрамеда» к Смирновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, постановлено взыскать со Смирновой Н.Н. в пользу ООО «НПФ «Андрамеда» неосновательное обогащение в размере 300 243 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 202, 43 руб.

Приведенными судебными актами установлены обстоятельства перечисления истцом ответчику Смирновой Н.Н. денежных средств на общую сумму 300 243 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющих неосновательное обогащение последней, в отсутствие договорных отношений и законных оснований.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в настоящем гражданском деле. Таким образом, о неосновательном обогащении в сумме 300 243 руб. ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа истца в адрес ответчика), следовательно, требования истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39).

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 152, 18 руб.: 300 243 Х9, 25%Х2/365=152, 18 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х9%Х91/365=6 736, 96 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х8, 5%Х42/365=2 936, 62 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х8, 25%Х49/365=3 325, 29 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 75%Х56/365=3 570, 01 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 5%Х42/365=2 591, 14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 25%Х175/365=10 436, 53 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 5%Х91/365=5 614, 13 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 75%Х182/365=11 602, 54 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 50%Х42/365=2 591, 14 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7, 25%Х42/365=2 504, 77 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х7%Х49/365=2 821, 46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х6, 5%Х49/365=2 619, 93 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х6, 25%Х16/365=822, 58 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х6, 25%Х40/366=2 050, 81 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 300 243 Х6%Х55/366=2 707, 11 руб.; всего 63 083, 23 руб.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения. В связи с тем, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда должен определяться по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения, указание в резолютивной части решения суда конкретного размера процентов, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 092 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать со Смирнова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Андрамеда» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 083, 23 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты неосновательного обогащения в сумме 300 243 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.