Решение по делу № 2-346/2022 от 21.01.2022

                                       РЕШЕНИЕ                               Дело № 2-346/2022                         Именем Российской Федерации

«19» апреля 2022 года                                                                   г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца Кирюхиной Е.Н.,

представителя истца Медниковой С.А.,

ответчика - генерального директора БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» Горяйновой М.С.,

представителя БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» Костромичевой Н.Н.,

представителя Департамента здравоохранения Орловской области Михалина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кирюхиной Е. Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Кирюхина Е.Н. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:470 и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает она с тремя несовершеннолетними детьми.

Единственным проходом и проездом к ее дому является проход и проезд через смежный земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:111, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, сформирован для оздоровительной деятельности, предоставлен БУЗ Орловской области «Детский санаторий Орловчанка» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В течение 2020 года она обращалась с заявлениями в адрес ответчиков, однако обращения не привели к должному результату.

В судебном заседании истец Кирюхина Е.Н. и представитель истца по доверенности Медникова С.А. исковые требования поддержали, просят установить Кирюхиной Е.Н. право ограниченного пользования (сервитут) на следующих условиях: сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:111, обозначенного на схеме ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 348 кв.м.; срок действия сервитута - бессрочно, плата за сервитут - бесплатный; назначение, правовой режим сервитута - обеспечение круглосуточного прохода и проезда по указанной части территории земельного участка неограниченному кругу лиц, в том числе, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным и легковым транспортным средствам.

В судебном заседании ответчик - представитель БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» Костромичева Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что истец не доказал, что без установления сервитута не может осуществлять проход и проезд к своему объекту недвижимости и земельному участку; истцом не представлен учетный номер части земельного участка (не определены точки земельного участка), применительно к которой истец требует установить сервитут. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:111 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием - для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристко - оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций и расположен в зоне объектов санаторного лечения и отдыха - Р3. Вариант сервитута, предложенный истцом, является наиболее обременительным, поскольку в связи со спецификой разрешенного использования земельного участка, для его реализации необходимо произвести демонтаж части объектов, расположенных на участке ответчика и осуществить их перенос. Данный вариант не является безопасным для ответчика, поскольку, в том числе, не будет соблюдено законодательство по антитерростической защищенности.

В судебном заседании ответчик - представитель Департамента здравоохранения Орловской области по доверенности Михалин Д.А. считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества. Истцом не проведены работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, с осуществлением государственного кадастрового учета указанной части земельного участка, а также осуществление государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, ранее представитель ответчика по доверенности Киреева Д.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений. На земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:111 зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования за БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка», учредителем которого является Орловская область в лице Департамента здравоохранения Орловской области. Соглашение об установлении сервитута должно заключаться между Кирюхиной Е.Н. и БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» при наличии на то согласия в письменной форме Департамента здравоохранения Орловской области.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кирюхиной Е.Н. не подлежат удовлетворению

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания. Между тем характер спорного правоотношения и, как следствие, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определяются судом. Также результатом разрешения спора является вывод о том, подлежит ли защите права истца избранным способом. Поэтому исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута. При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Таким образом, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Пунктом 6 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного в постоянного (бессрочное) пользование государственному учреждению, заключается при наличии согласия в письменной форме органа государственной власти, в ведении которого находится это учреждение (часть 2 статьи 39.24 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, истцу Кирюхиной Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:470, общей площадью 1200 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 388,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 57:10:0010201:111, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель -земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования - для оздоровительной деятельности, находится в государственной собственности, предоставлен БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении сервитута, Кирюхина Е.Н. указывает, что единственным проходом и проездом к ее земельному участку является часть земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:111, находящегося в пользовании БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка».

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении своего имущества без ограничения прав смежного землепользователя истец Кирюхина Е.Н. не представила, как и не представила доказательств того, что установление сервитута на земельный участок БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» является единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проходу и проезду к своему недвижимому имуществу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление сервитута влечет за собой не наименьшее, а существенное обременение земельного участка, принадлежащего ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на территории которого находится детский оздоровительный лагерь, и, как следствие, существенное нарушение прав находящихся там несовершеннолетних детей, выражающееся в невозможности полноценного использования территории, а также наличие безопасности для детей.

Отказывая в иске, суд приходит к обоснованному выводу, что предполагаемое Кирюхиной Е.Н. обременение участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка» в постоянное (бессрочное) пользование подразумевает проход, проезд транспортных средств через земельный участок, на котором находится лагерь, осуществляющий санаторно - курортную деятельность, что является препятствием для использования участка в целях, для которых он предоставлен в связи со спецификой разрешенного использования земельного участка, для реализации которого необходимо произвести демонтаж части объектов и осуществить их перенос.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не приведено доказательств невозможности использования своего имущества без установления сервитута, не обоснована необходимость и соразмерность защиты своего предполагаемого нарушенного прав путем установления сервитута.

При изложенных обстоятельствах, оснований для установлении сервитута, не имеется.

Доводы Кирюхиной Е.Н. о том, что проезд через участок БУЗ Орловской области «Детский санаторий «Орловчанка», является единственным, не исключает наличие у Кирюхиной Е.Н. возможности для прохода и проезда на ее участок без необходимости обременения участка ответчика.

В свою очередь, истец не представил доказательств невозможности проезда к своему земельному участку со стороны смежных земельных участков по адресу: <адрес>, правообладателем которых является Чеплов Н.Н.

Как следует из объяснений истца Кирюхиной Е.Н. в судебном заседании, она не обращалась к другим собственникам смежных земельных участков для возможности заключения соглашения о пользовании земельным участком.

Доводы истца Кирюхиной Е.Н. о невозможности проезда к домовладению являются необоснованными, поскольку истец по своему усмотрению приобрел земельный участок и осуществил строительство жилых домов, через территорию которых ранее осуществляла проезд к своему жилому дому.

Более того, Кирюхина Е.Н., указывая на неоднократное обращение к ответчикам о возможности установления сервитута, до настоящего времени не предоставила полный пакет документов, необходимых для разрешения данного вопроса.

Ссылка представителя истца на необходимость назначения экспертизы для определения размера земельного участка для организации прохода и проезда, доступа к объекту индивидуального жилищного строительства является необоснованной, поскольку в рамках заявленных требований проведение экспертизы нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кирюхиной Е. Н. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Департаменту здравоохранения Орловской области, БУЗ ОО «Детский санаторий «Орловчанка» об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 26.04.2022 года.

Судья Э.В. Ляднова