Решение по делу № 8Г-26879/2023 [88-29208/2023] от 08.08.2023

46RS0030-01-2022-008524-13

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-274/16-2023

№ 88-29208/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           4 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Романа Владимировича к Букрееву Игорю Николаевичу о признании недействительными сделки по заключению предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка, соглашения о задатке и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе Овсянникова Романа Владимировича

на решение Ленинского районного суда города Курска от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овсянников Р.В. обратился в суд с иском к Букрееву И.Н., в котором, просил признать недействительными сделки по заключению предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка от 31 августа 2021 года и соглашения о задатке от 31 августа 2021 года и применить последствия их недействительности, ссылаясь на то, что до заключения основного договора ему стал известен факт нахождения части земельного участка в пределах береговой полосы, что в свою очередь влечет для покупателя неблагоприятные последствия в виде ограничения прав полноценно использовать всю площадь земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также существенно затрудняет его использование.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа      2021 года между Букреевым Д.Н., действующем от имени Букреева И.Н. (продавец) и Овсянниковым Р.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, а также соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем – до 1 декабря 2021 года основной договор купли-продажи здания (жилого дома), площадью 29,7 кв.м, стоимостью 470 000 руб., и земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, площадью 713 кв.м, стоимостью 1 830 000 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

При этом покупатель был уведомлен, что земельный участок в соответствии со статьями 56, 56.1 ЗК РФ расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – водоохранная зона.

В тот же день покупатель передал продавцу в качестве задатка 195 000 руб.

В согласованный сторонами срок основной договор заключен не был.

Разрешая заявленные требования о признании сделки недействительной в силу статей 178-179 ГК РФ, при отсутствии требований к Букрееву Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 218, 420, 429, 178 ГК РФ исходили из того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, оснований для признания предварительного договора недействительным не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о заключении сделки под влиянием заблуждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ни одной из сторон сделки не было известно на момент заключения предварительного договора о расположении земельного участка в пределах береговой полосы, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку сторонами был согласован предмет сделки – земельный участок, с указанием в договоре его идентификационных данных, в том числе площади, которые полностью совпадают со сведениями, имеющимися в правоустанавливающих документах продавца. Фактическое расположение земельного участка, который был осмотрен истцом до заключения договора, в непосредственной близости от водоема не свидетельствует о недействительности предварительного договора, а с учетом того, что ни одна из сторон не настаивала на заключении основного договора, не может нарушать права истца.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянникова Романа Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: