Решение от 23.05.2016 по делу № 2-1125/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1125/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Г.,

с участием ответчика Симакова А.Б. и представителей ответчика Кузнецовой Н.М. и Симаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Н.С. к Симакову А.Б., Петровой Е.А. о реальном разделе доле земельного участка,

у с т а н о в и л :

Симакова Н.С.обратилась в суд с иском к Симакову А.Б, и Петровой Е.А. о реальном выделе из земельного участка <данные изъяты>, кадастровый номер №, принадлежащие ей 388/1000 долей в соответствии с порядком пользования земельным участком, закрепленным постановлением Главы города Твери № 1697 от 13 июля 1998 года; прекращении права общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.02.1995 года принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>. Сособственником 1/6 доли указанного дома является Симаков А.Б., право собственности на 2/6 доли жилого дома в настоящее время не зарегистрировано, однако указанная доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.1997 года принадлежала ФИО15. На основании постановления Главы города Твери № 1697 от 13 июля 1998 года «Об установлении границ и передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду» земельный участок <адрес>, кадастровый номер №, разделен по фактическому землепользованию и закреплен: за истцом для обслуживания и эксплуатации 1/2 доли домовладения – земельные участки № 2 площадью 297,9 кв. метра и № 5 площадью 836,0 кв. метра, что составляет 388/1000 долей от общей площади участка, в том числе в собственность 1000 кв. метра, в аренду сроком до 15 апреля 2047 года – 133,9 кв. метра; за Симаковым А.Б. для обслуживания и эксплуатации 1/6 доли домовладения: земельные участки № 3 площадью 239,9 кв. метра и № 4 площадью 461,9 кв. метра, что составляет 24/100 долей от общей площади земельного участка в собственность. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.06.2015 года № после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, собственников 372/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок <адрес> является Петрова Е.А.. Между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком, который официально был закреплен постановлением Главы города Твери № 1697 от 13.07.1998 года. Поскольку в результате пожара 23.12.2014 года принадлежащая истцу доля жилого дома пострадала и является непригодной для проживания, истец намерена восстановить жилое строение с возведением самостоятельного обособленного жилого помещения. Соглашение по вопросу владения и пользования совместным имуществом не состоялось, в добровольном порядке ответчики не намерены реально выделить истцу принадлежащую долю земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования и официально зарегистрировать данное соглашение в ЕГРП. Поскольку с 13.07.1998 года сложился порядок пользования земельным участком, принадлежащая истцу доля земельного участка должна быть реально выделена в соответствии с постановлением Главы города Твери № 1697 от 13.07.1998 года. При реальном выделе принадлежащей истцу доли земельного участка, право истица долевой собственности должно быть прекращено.

В судебное заседание истец Симакова Н.С., и представители истца по доверенности, ответчик Петрова Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Твери не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства и нахождения.

Ответчик Симаков А.Б. и представители ответчика Кузнецова Н.М. и Симакова И.В. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца, пояснив, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие ее позицию с учетом того, что часть дома <адрес>, которой пользовалась истец, сгорела, реальный раздел жилого дома не производился.

На основании ч. 3 ст. 167, абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из изложенного следует, что законодатель установил два случая отказа в удовлетворении требований участника долевой собственности о разделе имущества: если выдел доли в натуре не допускается законом, или если такой выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы города Твери № 1697 от 13.07.1998 года земельный участок <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, был разделен по фактическому землепользованию и закреплен за гражданами: ФИО17 для обслуживания и эксплуатации 2/6 долей домостроения земельный участок № 1 площадью 1088,5 кв. метра, что составляет 372/1000 долей от общей площади участка, в том числе в собственность безвозмездно 1000 кв. метра, в аренду сроком до 01.07.2047 года – 88,5 кв. метра на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.1997 года; Симаковой Н.С., для обслуживания и эксплуатации 1/2 доли домовладения, - земельные участки № 2 площадью 297,9 кв. метра и № 5 площадью 836,0 кв. метра, что составляет 388/1000 долей в общей площади участка, в том числе в собственность безвозмездно 1000 кв. метра, в аренду сроком до 15.04.2047 года – 133,9 кв. метра; Симаковым А.Б., для обслуживания и эксплуатации 1/6 долей домовладения, - земельные участки № 3 площадью 239,9 кв. метра и № 4 площадью 461,9 кв. метра, что составляет 24/100 долей от общей площади участка, безвозмездно в собственность.

Статья 11.4 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность выдела земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Статья 11.9 Земельного Кодекса РФ устанавливает требования к вновь образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, обращающееся в суд с иском, должно доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм закона истцом не представлены доказательства наличия нарушения ее прав со стороны ответчиков, наличия в собственности 388/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возможности реального выдела указанной доли земельного участка.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░