Решение по делу № 2-339/2016 (2-8678/2015;) от 03.12.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Низовцеву Ю.Ю., Низовцеву М.Ю., Низовцевой Т.Н. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, встречному исковому заявлению Низовцева Ю.Ю., Низовцева М.Ю., Низовцевой Т.Н. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец ПАО «ТГК-14» просил взыскать с ответчиков Низовцева Ю.А., Низовцева М.Ю., Низовцевой Т.Н. солидарно задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36497,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1294,92 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «ТГК-14» уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19130,58 руб., в том числе за отопление - 18886,68 руб., за горячее водоснабжение – 243,90 руб.

Низовцевым Ю.А., Низовцевым М.Ю., Низовцевой Т.Н. были заявлены встречные исковые требования к ПАО «ТГК-14», которые после их неоднократного уточнения сводятся к следующему. Низовцев Ю.А., Низовцев М.Ю., Низовцева Т.Н. просят признать услуги по теплоснабжению, оказанные ПАО «ТГК-14» за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, взыскать за ненадлежащее оказанную услугу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого, взыскать с ПАО «ТГК-14» за отказ в удовлетворении их исковых требований в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Иванова М.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ПАО «ТГК-14» в связи с представленными в материалы дела актами о ненадлежаще оказанных услугах по отоплению и горячему водоснабжению произвело перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и уменьшило свои исковые требования. При этом по горячему водоснабжению начисление за данную услугу не производилось за весь период, вместо этого был произведен расчет по данной услуге как за холодное водоснабжение.

Ответчики по первоначальному иску Низовцев М.Ю., Низовцева Т.Н., их представитель по устному заявлению Бодиев Б.А. исковые требования ПАО «ТГК-14» не признали, встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что тепловая энергия в домах №№ по <адрес> подается по одному теплопроводу, в связи с чем заявления жильцов указанных домов на ненадлежащее качество оказанной ПАО «ТГК-14» услуги по теплоснабжению необходимо рассматривать как заявления от всех потребителей данной услуги, в том числе и от Низовцевых. ПАО «ТГК-14» не доказало факт оказания ответчикам Низовцевым услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества, напротив, ответчиками в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что услуга по отопление и горячему водоснабжению была оказано ПАО «ТГК-14» ненадлежаще. ПАО «ТГК-14» не доказало, что после обращения потребителей, проживающих в названных домах, с жалобами на низкую температуру в их квартирах, отсутствие горячего водоснабжения, оно возобновило подачу теплоснабжения надлежащего качества, следовательно, за весь период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ данная услуга ПАО «ТГК-14» не оказывалась.

Ответчик по первоначальному иску Низовцев Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующие энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно же ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено, что Низовцева Т.Н. является собственницей <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета, предоставленного МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» Администрации г. Улан-Удэ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоят Низовцева Т.Н., Низовцев М.Ю., Низовцев Ю.А.

В соответствии с постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» определено единым поставщиком тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ.

Договор на подачу тепловой энергии между ПАО «ТГК-14», с одной стороны, и Низовцевой Т.Н., Низовцев М.Ю., Низовцев Ю.А., с другой стороны, не заключался. Между тем, ответчик Низовцева Т.Н., являясь собственником жилого помещения, а Низовцевы Ю.А. и М.Ю., проживая в нем, являлись в спорный период потребителями тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-14».

Согласно финансово-лицевому счету № с учетом НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление начислено 31450,94 руб., за горячее водоснабжение – 16798,93 руб., оплачено ответчиками за горячее водоснабжение 11752,62 руб., таким образом, задолженность за указанный период за теплоснабжение составила 36497,25 руб., из которых 31450,94 руб. за отопление, 5046,31 руб. - за горячее водоснабжение.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «ТГК-14» первоначально уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по отоплению в сумме 18886,68 руб., по горячему водоснабжению – 5046,31 руб.

Впоследствии ПАО «ТГК-14», добровольно признав, что услуга по горячему водоснабжению была оказана ненадлежащего качества (температура горячей воды была ниже 40% по шкале Цельсия) произвел перерасчет задолженности по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: начисление за данную услугу было произведено по тарифам холодного водоснабжения, в связи с чем был сделан возврат в сумме 4802,41 руб.

Таким образом, ПАО «ТГК-14» предъявлено к взысканию с ответчиков Низовцевой Т.Н., Низовцева М.Ю., Низовцева Ю.А. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 19130,58 руб., в том числе за отопление - 18886,68 руб., за горячее водоснабжение – 243,90 руб. Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, стороной ответчиков данный расчет не оспорен. Напротив, он признан ими арифметически правильным, их последующее несогласие с ним продиктовано их позицией, согласно которой ПАО «ТГК-14» оказывало в спорный период услугу по теплоснабжению ненадлежащего качества.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТГК-14» о взыскании с ответчиков Низовцевой Т.Н., Низовцева М.Ю., Низовцева Ю.А. солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 19130,58 руб., в том числе за отопление - 18886,68 руб., за горячее водоснабжение – 243,90 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков Низовцевой Т.Н., Низовцева М.Ю., Низовцева Ю.А. подлежат взысканию в пользу ПАО «ТГК-14» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по 255,07 руб. с каждого.

Рассмотрев встречные исковые требования о признании услуг по теплоснабжению, оказанных ПАО «ТГК-14» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, взыскании штрафа, суд находит их подлежащими отказу. При этом, отказывая в их удовлетворении, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные стороной ответчиков в материалы дела акты о выявлении некачественного коммунального ресурса - теплоснабжения ввиду их не соответствия действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

На основании пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется соответствующий акт. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте указываются дата и время ее проведения, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

При этом пунктом 110 Правил N 354 установлено, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Акт повторной проверки подписывается, помимо заинтересованных участников проверки, также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Суд, оценив представленные в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, не может принять их в качестве надлежащих доказательств, т.к. они не соответствуют требованиям Правил N 354 в виду их составления в одностороннем порядке, без участия и без надлежащего вызова представителя ПАО «ТГК-14», а также отсутствия в них сведений о времени проведения проверки и использованных методов (инструментов) определения качества горячей воды.

При этом представленные ответчиками ответ на обращение жителей домов №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Управления по чрезвычайным ситуациям г. Улан-Удэ, выписка из журнала обращений граждан, заявление Низовцевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ПАО «ТГК-14» в качестве подтверждения надлежащего уведомления ПАО «ТГК-14» о дате и времени проведения проверок в силу требований ст. 67 ГПК РФ также не могут быть приняты судом, т.к. МКУ Управления по чрезвычайным ситуациям г. Улан-Удэ не является службой, уполномоченной ПАО «ТГК-14» принимать уведомления потребителей о фактах нарушения качества коммунальной услуги, а заявление Низовцевой Т.Н. направлено после проведения самой проверки и содержит сведения об уже проведенных замерах температуры подаваемого теплоносителя.

Таким образом, несоблюдение потребителями порядка, установленного Правилами N 354 по составлению актов о предоставлении некачественной коммунальной услуги влечет за собой их недопустимость в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о признании услуг по теплоснабжению, оказанных ПАО «ТГК-14» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, подлежат отказу ввиду их недоказанности. Представленные суду стороной ответчиков свидетельские показания ФИО1, согласно которым услуги, оказываемые ПАО «ТГК-14» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по теплоснабжению были ненадлежащего качества, в отсутствии допустимых актов не могут быть признаны судом достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафа, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение тому, что Низовцева Т.Н., Низовцев М.Ю. и Низовцев Ю.А. обращались к ПАО «ТГК-14» с какими-либо требованиями, которые не были удовлетворены последним в добровольном порядке, суду не представлено, также как и доказательств того, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.71 была направлена и получена ПАО «ТГК-14».

Вместе с тем, суд полагает необходимым частично удовлетворить встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ПАО «ТГК-14» уменьшил исковые требования о взыскании задолженности по теплоснабжению с 36497,25 руб. до 19130,58 руб., сделав в добровольном порядке перерасчет в связи с ненадлежащим оказанием услуг за отдельные периоды, но не за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «ТГК-14» добровольно признало оказание им услуги по теплоснабжению за отдельные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Низовцевой Т.Н., Низовцева М.Ю. и Низовцев Ю.А. как потребителей ненадлежаще оказанной услуги за указанные периоды. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая положения части 2 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «ТГК-14» подлежит взысканию в пользу Низовцевой Т.Н., Низовцева М.Ю. и Низовцев Ю.А. компенсация морального вреда в размере 500 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТГК-14» к Низовцеву Ю.Ю., Низовцеву М.Ю., Низовцевой Т.Н. о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать с Низовцева Ю.Ю., Низовцева М.Ю., Низовцевой Т.Н. солидарно в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19130,58 руб., в том числе за отопление - 18886,68 руб., за горячее водоснабжение – 243,90 руб.

Взыскать с Низовцева Ю.Ю., Низовцева М.Ю., Низовцевой Т.Н. в пользу ПАО «ТГК-14» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по 255,07 руб. с каждого.

Встречные исковые требования Низовцева Ю.Ю., Низовцева М.Ю., Низовцевой Т.Н. к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу Низовцева Ю.Ю., Низовцева М.Ю., Низовцевой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. каждому.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.