Решение по делу № 33-5296/2021 от 25.06.2021

Судья Чубукова Л.М.         Дело № 33-5296/2021 (№ 2-6/2021)

УИД 22RS0021-01-2020-000344-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Кузнецовой С.В.,

судей     Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.

при секретаре     Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Гирила О. Н., Гирила А. А.ча на решение Заринского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гирила О. Н., Гирила А. А.чу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гирила О. Н., Гирила А. А.чу, Дементьевой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Гирила О.Н., Гирила А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ***.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Гирила А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГ. Заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия) таковые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых (п.3.5); погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГ заемщик Гирила А.В. умер.

За период с 24.11.2017 по 18.01.2021 года (включительно) в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 24 993,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 19 133,47 руб., просроченные проценты – 5 860,38 руб.

Предполагаемыми наследниками являются Гирила А.А. и Гирила О.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Гирила А.А., Гирила О.Н. сумму задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 24 993,85 руб., в том числе, просроченный основной долг – 19 133,47 руб.; просроченные проценты – 5 860,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 949,38 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дементьевой Д.А., Гирила О.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гирила А.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. под 21,5 % годовых сроком на 39 месяцев.

Пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита, уплата процентов, неустойки производится списанием со счета (п.8); при несвоевременном перечислении платежа должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГ заемщик Гирила А.В. умер.

За период с 22.11. 2017 по 27.10.2020 (включительно) в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность в сумме 210 869,04 руб.

Наследниками умершего являются Дементьева Д.А. и Гирила О.Н.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности заемщика имелся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которые не исполнены.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в признании случая страховым и в производстве страхового возмещения отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ и взыскать солидарно с Дементьевой Д.А., Гирила О.Н., Гирила А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на 27.10. 2020 в размере 210 869,04 руб., в том числе, просроченные проценты – 88 161,68 руб.; просроченный основной долг – 122 638,30 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 36,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 32,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308,69 руб.

Определением Заринского районного суда Алтайского края от 12.03.2021 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением № 2-6/2021 (л.д.116-117 том 3).

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 02.04.2021 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Гирила О.Н., Гирила А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** после смерти Гирила А.В. удовлетворены частично.

В пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана по состоянию на 18.01.2021 в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Гирила А.В., с Гирила О.Н. и Гирила А.А. задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 21 185,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 16 252,46 руб.; просроченные проценты – 4 932,62 руб.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Гирила О.Н. и Гирила А.А. в счет компенсации государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 805,22 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Дементьевой Д.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.09.2016 после смерти Гирила А.В. отказано.

Исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к Гирила О.Н., Гирила А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ после смерти Гирила А.В. удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ.

В пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГ в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Гирила А.В., с Гирила О.Н. и Гирила А.А. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 174 891,92 руб.

Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Гирила О.Н. и Гирила А.А. в счет компенсации государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 4 403,28 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Заринского районного суда Алтайского края от 17.05.2021 года резолютивная часть вышеуказанного решения дополнена предложениями следующего содержания: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Гирила О.Н и Гирила А.А. в счет компенсации судебных расходов, вызванных оплатой услуг по проведению экспертизы, 14 203,48 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Дементьевой Д.А. отказать».

В апелляционной жалобе ответчики Гирила О.Н., Гирила А.А. просят решение суда в части взыскания с Гирила А.А. задолженности по всем кредитным договорам отменить в связи с фактическим непринятием наследства и вынести в указанной части новое решение об отказе в иске, а также применить срок исковой давности к задолженности по счету международной банковской карты ***.

В обоснование жалобы ссылаются на то, что истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих получение заемщиком денежных средств по счету международной банковской карты и кредитному договору, к числу которых можно отнести платежное поручения по перечислению денежных средств, первичные документы – банковский ордер, распоряжение клиента, расходные и приходные кассовые ордера, платежное поручение; ввиду того, что банком не доказано юридически значимое обстоятельство – факт передачи заемщику денежных средств по кредитному договору, то они не признают факты заключения договоров и фактического получения денежных средств заемщиком.

Банком пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по счету международной банковской карты ***, образовавшейся по состоянию на 24.11.2017; последний платеж заемщиком был совершен до 21.10.2017, следовательно, начиная с 24.11.2017 банк узнал о нарушении своего права, в связи с чем по состоянию на 24.11.2020 срок исковой давности истек.

Гирила А.А. фактически не принимал наследство, отказался от его принятия; фактически наследство был принято лишь Гирила О.Н.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гирила А.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** руб. под 21,50% годовых с оплатой аннуитетными платежами в размере 5689,84 рублей с установленным сроком возврата кредита- по истечении 36 месяцев. Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 28-29 том 1). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ была произведена реструктуризации задолженности, срок кредитования увеличен на три месяца, предоставлена отсрочка на три месяца для погашения уплаты срочного основного долга и уплаты части начисляемых процентов, произведен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочных. Дата окончательного погашения кредита установлена– 22.12.2019. В пунктах 4 и 5 дополнительного соглашения указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 23.12.2016, которым предусмотрен размер аннуитетного платежа в сумме 6 275,38 руб., срок окончательного возврата кредита- 22.12.2019 (л.д. 31-32 том 1).

С 22.11.2017 возникла просрочка по уплате основного долга и процентам по договору *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2020 составляет 210 869,04 руб., в том числе, просроченные проценты – 88 161,68 руб.; просроченный основной долг – 122 638,30 руб.; неустойка на просроченный основной долг – 36,61 руб.; неустойка на просроченные проценты – 32,45 руб.(л.д. 43-56 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Гирила А.В. посредством заполнения заявления на получение кредитной карты обратился в ПАО Сбербанк с офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, из содержания которого следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности (л.д. 22 том 3).

Указанное заявление акцептировано банком, ДД.ММ.ГГ между ОАО Сбербанк и Гирила А.В. в офертно-акцептной форме заключен эмиссионный контракт *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством предоставления по ней возобновляемого кредита и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора банком заемщику 12.08.2013 была выдана кредитная карта «Visa Credit Momentum» *** с лимитом в размере *** рублей, открыт счет ***.

Согласно заключенному договору срок кредита составил 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в процентах от размера задолженности определен в 5%, дата платежа установлена – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссии – в соответствии с Тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитных карт. Стороны договора пришли к соглашению, что задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 22-23 том 3).

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для отражения проводимых операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты (разделы 2, 3 Условий).

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

С 24.11.2017 возникла просрочка в уплате основного долга и процентов, долг по международной банковской карте *** по состоянию на 18.01.2021 составил 24 993,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19 133,47 руб.; просроченные проценты – 5 860,38 руб., что следует из предоставленного в суд расчета цены иска (л.д. 29-36 том 3).

Заемщик Гирила А.В. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой о смерти *** от ДД.ММ.ГГ, копией свидетельства о смерти *** (л.д. 22, 244 том 1).

Из ответа на запрос нотариуса Заринского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Войткевичене Н.С., после смерти Гирила А.В. заведено наследственное дело *** по претензии КПК «Кредитный центр», о наследниках информация отсутствует (л.д. 143 том 1).

Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты от 17.12.2020, по данным Единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 11.12.2020, в разделе «Розыск завещаний» информация об удостоверении нотариусами РФ завещания от имени Гирила А.В. отсутствует (л.д.87 том 2).

Гирила О.Н. и Гирила А.В. с 07.03.1992 и до момента смерти Гирила А.В. состояли в зарегистрированном браке (копия свидетельства о заключении брака, л.д. 265 том 1).

Гирила А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном Гирила А.В. (копия свидетельства о рождении, л.д. 149 том 3);

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Голухинского сельсовета Заринского района Алтайского края от 11.12.2020, Гирила А.В. на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 1994 года по настоящее время по вышеуказанному адресу проживают: супруга Гирила О.Н., сын Гирила А.А. (л.д. 199-202 том 1).

Наследодателю Гирила А.В. на праве общей долевой собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером *** и жилое здание с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>, в размере по ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 113-115, 211-218 том 1).

Кроме того, согласно сведениям МО МВД России «Заринский», на имя Гирила А.В. зарегистрирован автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 121-122 том 1).

Согласно выводам заключения эксперта *** составленного ООО «Агентство оценки» (л.д. 103-161 том 2), рыночная стоимость ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ составляет 29 171 руб.; рыночная стоимость ? доли в праве на жилое здание с кадастровым номером *** расположенным по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ составляет 72 593 руб.; средняя цена на дату ДД.ММ.ГГ ? доли в праве на автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак ***, округленно до сотен, составляет 5 400 руб.

Из описательной части заключения эксперта следует, что при определении оценки стоимости долей объектов исследования принималось во внимание, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, на 27.10.2017 составляет 116 684 (л.д. 128 том 2); рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 27.10.2017 составляет 290 371 (л.д. 134 том 2); скорректированная средняя цена с учетом уступки прав при купле-продаже на дату ДД.ММ.ГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21063», 1986 года выпуска, составляла 21 470 руб. ( л.д. 139 том 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, а также п. 1 ст. 418, п.1 ст. 1112, ст. 1152, 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства, установив факт заключения кредитного договора, а также договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, неисполнения по ним обязательств после смерти заемщика, совершения ответчиками Гирила А.А., Гирила О.Н. действий по фактическому принятию наследства, определив состав наследственного имущества и его стоимость, применив срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении предъявленной ко взысканию задолженности по кредитной карте к платежам, срок уплаты которых наступил до даты 01.02.2018, установив, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** истцом не пропущен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ответчиков Гиррила О.Н. и Гирила А.А. в солидарном порядке в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 21185,08 рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 174891,92 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, с учетом сведений об исполнении ответчиками иных обязательств наследодателя.

Кроме того, судом первой инстанции установлены основания для расторжения кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ.

Установив, что ответчик Дементьева Д.А. наследником после смерти Гирила А.В. не является, суд первой инстанции пришел к выводу, что к указанному лицу не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Выводы суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору ***, установления объема и стоимости наследственного имущества, пределов ответственности наследников по долгам наследодателя, являющимся предметом спора, об отказе в удовлетворении требований к ответчику Дементьевой А.Д. сторонами не оспариваются, в связи с чем в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, на момент смерти Гирила А.В. был зарегистрирован и проживал совместно с супругой Гирила О.Н. и сыном Гирила А.А. При этом, согласно пояснениям ответчика Гирила О.Н., данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, после смерти Гирила А.В., она вместе с сыном продолжила проживать и пользоваться жилым помещением, принадлежащем на праве общей собственности с наследодателем, они оплатили долги наследодателя, несли бремя содержания жилого помещения.

Указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства Гирила О.Н. и Гирила А.А. после смерти Гирила А.В.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гирила А.А. не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия наследства после смерти отца.

При этом, ответчику Гирила А.А. было достоверно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, однако последний каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в том числе, по мотиву не вступления в наследственные права, не предъявлял.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что Гирила А.А. не является наследником Гирила А.В., фактически наследство не принимал, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы авторов жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по счету международной банковской карты основанием к отмене решения суда служить не могут.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления 01.02.2021 (л.д.44 том 3). Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность ответчика по платежам, возникшая с 01.02.2018. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что позиция ответчика о наличии оснований для отказа в иске полностью в связи с пропуском срока обращения в суд является несостоятельной, и обоснованно взыскал задолженность по международной банковской карте, образовавшуюся за период с 01.02.2018 по 18.01.2021. Доводы жалобы об ином моменте начала исчисления срока исковой давности не принимаются во внимание, поскольку обусловлены ошибочным пониманием и толкованием норм материального права.

Доводов о несогласии с расчетом задолженности по существу апелляционная жалоба не содержит. Контррасчет ответчиками не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в материалах дела платежных поручений по перечислению денежных средств, банковских ордеров, распоряжений клиента, расходных и приходных кассовых ордеров не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам, поскольку факт исполнения банком обязательств по договору подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, по счету международной банковской карты: заявлением заемщика на получение карты, расчетом задолженности, отчетами по кредитной карте, содержащими сведения о времени и месте совершения операций заемщиком, согласно которым заемщик неоднократно совершал операции по получении наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты; по кредитному договору: индивидуальными условиями кредитования, дополнительным соглашением к кредитному договору, расчетом задолженности, выписками о движении основного долга и процентов. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт заключения кредитных договоров заемщиком Гирила А.В. и получения по ним денежных средств. В связи с вышеизложенным, ссылка жалобы о не заключении договоров по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое получение заемщиком денежных средств, является несостоятельной и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гирила О. Н., Гирила А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: