Решение по делу № 2-90/2018 от 25.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                             29 января 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием истца Пукало Н.В., представителей ответчика МОУ «Шерагульская СОШ» Сокольской Е.В., Егоровой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-90/2018 по исковому заявлению Пукало Н.В. к МОУ «Шерагульская СОШ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пукало Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику МОУ «Шерагульская СОШ» с требованиями о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она работает в МОУ «Шерагульская СОШ» в должности библиотекаря. Приказом *** от ...... директором Сокольской Е.В. на нее было наложено дисциплинарное взыскание - выговор. С данным приказом она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в том числе и на основании того, что не указана причина, послужившая основанием для наложения взыскания. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставило ее ощутить свою беззащитность перед чужим произволом, устрашиться вседозволенности работодателя, от которого она находится в экономической и административно-правовой зависимости в силу особенностей трудовых отношений. Незаконным наказанием была создана реальная угроза ее увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ, так как работодатель с такой же легкостью и безнаказанностью сможет обвинить ее еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого она не совершала. Таким образом, незаконными действиями работодателя ей и ее семье причинен значительный моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного благополучия ей и ее семье требуется денежная компенсация в размере не менее .......... рублей.

Просит суд признать приказ *** от ...... МОУ «Шерагульская СОШ» «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора Пукало Н.В., библиотекарю МОУ «Шерагульская СОШ» незаконным, взыскать с МОУ «Шерагульская СОШ» в ее пользу компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Пукало Н.В. поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд признать приказ *** от ...... МОУ «Шерагульская СОШ» «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора незаконным, взыскать ответчика в ее пользу компенсацию моральный вред, в размере 5000 рублей. Дополнительно сообщила, что директора она не оскорбляла, плохо про нее не говорила, кодекс профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ» не нарушала, педагогическим работником она не является, так как она занимает должность библиотекаря. Ответчиком пропущен срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, поскольку докладная от Лыткиной В.В. о ее недостойном поведении поступила директору ......, а приказ издан ......, т.е. по прошествии месячного срока со дня обнаружения проступка, срок истек .......

Представитель истца Медведев Е.А. в судебном заседании ...... требования иска Пукало Н.В. по доводам, изложенным в иске поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – директор МОУ «Шерагульская СОШ» Сокольская Е.В. в судебном заседании подтвердила, что приказом *** от ...... на Пукало Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговор в связи с ее нарушениями кодекс профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ», грубила ей как директору школы, оскорбляла. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, сроки привлечения не нарушены. Пукало Н.В. на момент совершения дисциплинарного проступка являлась педагогическим работником, в настоящее время также им является. С кодексом профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ» Пукало Н.В. была своевременно ознакомлена.

Представитель ответчика МОУ «Шерагульская СОШ» Егорова Р.Ю. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований Пукало Н.В. отказать в полном объеме. Пукало Н.В. распространяла порочащими сведения про директора школы Сокольскую Е.В., а именно то, что она исполняет свои обязанности в болезненном состоянии, в силу чего полной мере не в состоянии исполнять трудовую функцию. Эти сведения умоляют деловую репутацию Сокольской Е.В., нарушают нравственные и этические нормы, умоляют достоинство участников образовательных отношений. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности Пукало Н.В. имелись. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, сроки привлечения не нарушены. Пукало Н.В. на момент совершения дисциплинарного проступка являлась педагогическим работником, в настоящее время также им является. С кодексом профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ» Пукало Н.В. была своевременно ознакомлена.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ч. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правоспособность ответчика МОУ «Шерагульская СОШ» проверена судом и сомнений у суда не вызывает.

Судом в судебном заседании установлено наличие трудовых отношений между сторонами.

Директором МОУ «Шерагульская СОШ» с ...... принята Сокольская Е.В., что подтверждается выпиской из приказа ***-к по ОНО администрации Тулунского муниципального района от .......

На основании приказа *** от ...... Пукало Н.В. принята на работу в качестве лаборанта в Шерагульскую среднею школу на основании приказа ***, что также подтверждается записью в трудовой книжке Пукало Н.В. *** от ....... Запись *** от ...... – переведена учителем русского языка и литературы; запись *** от ...... – переведена библиотекарем; запись *** от ...... – возложена обязанность учителя ОБЖ в порядке совмещения; запись *** от ...... освободить от должности учителя ОБЖ (приказ *** от ......); Запись *** от ...... записи *** и *** считать недействительными.

Приказом от ...... *** на Пукало Н.В., должность библиотекарь, за нарушение профессиональной этики, п.п. .......... Кодекса профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ», утвержденного приказом от ...... ***, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом Пукало Н.В. ознакомлена ......, указала, что с ним не согласна.

Вместе с тем, суду предоставлено предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области от ......, которым директору школы указана обязанность устранить нарушения трудового законодательства, а именно: отменить приказ *** от ...... о снятии дополнительных обязанностей учителя ОБЖ с Пукало Н.В., произвести оплату времени простояв размере не менее .......... средней заработной платы Пукало Н.В. за время неисполнения обязанностей учителя ОБЖ.

Приказом МОУ «Шерагульская СОШ» *** от ...... во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Иркутской области от ...... приказ *** от ...... «О снятии дополнительных обязанностей» признан недействительным как изданный с нарушениями .......... ТК РФ.

На основании приказа *** от ...... Пукало Н.В. за дополнительную работу в порядке совмещения (учитель ОБЖ) за время простоя произведена оплата за ...... года. Факт выплаты зарплаты за ...... года Пукало Н.В. (учитель ОБЖ) подтверждается представленной тарификацией от ......, с тарификацией Пукало Н.В. ознакомлена лично ......, о чем имеется ее подпись.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен положениями ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует понимать, что обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из представленной суду докладной Лыткиной В.В. нат имя директора МОУ «Шерагульска СОШ» от ...... следует, что Лыткиной В.В. ...... позвонила Пукало Н.В. с просьбой о том, чтобы она «обратилась к родителям для написания жалобы по поводу того, что директор не дает ей работать, выдавать детям учебники, проводит ревизии. В адрес директора были негативные высказывания по поводу того, что она это все так не оставит, что кровь она тоже умеет пить. Называла директора больной».

Кроме того, суду представлена докладная от ...... учителя начальных классов Суханиной Н.Н., из которой следует, что ...... она пришла в школу на планерку, так как в школе никого не было, то решила зайти в библиотеку, потому что она была открыта. В библиотеке у нее с Пукало Н.В. состоялся разговор: в ходе которого Пукало Н.В. рассказала, что раньше у нее с директором школы Сокольской Е.В. были дружеские отношения, а теперь между ними война. Так же рассказала по поводу анонимных писем на Е.В. Соколькую. Рассказала о конфликте, который состоялся перед приемкой школы, когда Пукало Н.В. красила полы в библиотеку пришла Сокольская Е.В. и начала разговор с ней, на что Пукало Н.В. стала выгонять ее из кабинета сказав: «Пошла вон отсюда!» и сказала, что не хочет с ней разговаривать.

Как установлено судом в ход судебного разбирательства по делу, после изучения докладных от Лыткиной В.В. и Суханиной Н.Н. директором МОУ «Шерагульская СОШ» Соколовской Е.В. было подготовлено уведомление от ......, адресованное Пукало Н.В., о предоставлении письменных объяснений по факту сообщения Лыткиной В.В. недостоверной информации о том, что директор Сокольская Е.В. больная, о негативных высказываниях в адрес директора. На уведомлении имеется указание, что Пукало Н.В. ...... отказалась от дачи объяснений в присутствии Рединовой Е.А., Сергеевой А.В., Сокольской Е.В. Кроме того по факту отказа Пукало Н.В. от дачи объяснений составлен акт ......

Из протокола заседания конфликтной комиссии по урегулированию трудовых споров от ...... усматривается, что обсуждался вопрос о распространении Пукало Н.В. недостоверных сведений о болезни состоянии психического растройства в отношении директора школы Сокольской Е.В., установлен факт нарушения Пукало Н.В. профессиональной этики, так как обстоятельства докладных Лыткиной В.В. и Сусаниной Н.Н. были подтверждены, указано на отсутствие давления на учителей со стороны директора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лыткина В.В. показала, что работает учителем в МОУ «Шерагульская СОШ», родственных и неприязненных отношений со сторонами нет. Дополнительно сообщила, что она являлась свидетелем того, как Пукало Н.В. говорила на директора школы «больная на голову». Она сообщила директору о разговоре с Пукало Н.В., затем написала докладную о том, что было сказано. ...... ее ученики пришли в школу за учебниками, но их им не дали. Пукало Н.В. ей советовала звонить родителям учеников, чтобы они просто не сидели, составляли жалобу на директора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сергеева А.В. суду показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами нет, работает в МОУ «Шерагульская СОШ» заместителем директора по социальной работе, учителем истории и общества. Дополнительно сообщила, что ...... в школе состоялась комиссия по урегулированию с поров, где были заслушали учителя. Лыткина В.В. пояснила, что при выдаче учебников в ...... Пукало Н.В. просила обратиться к родителям учеников, чтобы те написали жалобу на директора, так как та задерживает выдачу учебников, говорила, что директор «больная». Учитель Сусанина Н.Н., молодой специалист, пояснила, что ...... перед на внеплановой планеркой Пукало Н.В. ей рассказала, что к ней заходила директор, и она ей сказала «пошла вон из библиотеки». На заседании комиссии они узнали, что Лыткина В.В. поставила директора в известность, что истец сказала, что директор «больная». На первом заседании из членов комиссии никто не озвучивал, что директор «больная». Была зачитана докладная Лыткиной, где Виктория Викторовна указывает, что истец звонила ей и говорила, что директор больная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Сусанина Н.Н. суду показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами нет, работает в МОУ «Шерагульская СОШ» учителем начальных классов. Дополнительно сообщила, что ...... у них в школе должна была быть планерка, она зашла в библиотеку. Пукало Н.В. рассказала ей, что к ней накануне заходила директор на счет режима рабочего дня в библиотеке. Истец ей пояснила, что работает в обед, в связи с чем, домой уходит на час раньше. Директор сказала, что обед должен быть как положено и домой уходить нужно вовремя, на что истец ей сказала: «Пошла вон от сюда, не хочу с тобой разговаривать». Из разговоров она слышала, что истец директора называла «больной».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Астафьева И.Р. суду показала, что родственных и неприязненных отношений со сторонами нет, работает в МОУ «Шерагульская СОШ» учителем физкультуры. В ...... у нее с Пукало Н.В. был разговор, чтобы она прекратила скандалить, на что истец ей ответила, что прекращать она ничего не будет, пойдет до конца. В ...... года у них была проверка библиотеки в присутствии родителей Говориной и Тобышкиной - председателя родительского комитета. Истец при этом устраивала цирк, всячески оскорбляла директора школы, говорила «выйдите отсюда». Она считала, что библиотеку директор школы не должна проверять. У них есть старейший учитель в селе, ей .......... лет, истец Пукало Н.В. ей рассказывала все. Пукало Н.В. ей сказала, что у учителей был повод снять руководителя с должности, однако коллектив этим не воспользовался. На заседании конфликтной комиссии Пукало Н.В. говорила, что все действия в отношении нее незаконные. Истец поясняла, что директор ее оскорбляет и что все их разговоры записаны на диктофон, но на прослушанных записях оскорблений со стороны директора не было. Комиссия рассматривала факт того, что Пукало Н.В. называла Сокольскую Е.В. «больной». Заслушали Лыткину В.В., она подтвердила, что Пукало Н.В. говорила, что директор «больная, и что у нее не все хорошо с головой». На комиссии Пукало Н.В. отрицала сказанные ею слова, она сказала, что такого не говорила, что все вокруг врут. На комиссии стоял вопрос о нарушении Пукало Н.В. профессиональной этики, этот вопрос стоял в связи с тем, что вся деревня знает о происходящем в школе. Не стоит сотруднику школы все выносить за ее пределы. Истец все рассказывала родителям детей, зачем то все рассказала бывшему педагогу о проблемах школы. На комиссии также разбиралось заявление Сусаниной Н.Н. по поводу того, что истец ей рассказала как она выгоняла директора из библиотеки, говорила ей «пошла вон отсюда». Пукало Н.В. высказывала недовольство по поводу того, что директор школы ходит и проверяет библиотеку.     На заседании комиссии директор школы Сокольская Е.В. предоставляла справку о состоянии своего здоровья, в связи с тем, что истец Пукало Н.В. считала ее психически неуравновешенным человеком. В представленной справке было указано, что Сокольская Е.В. здорова, истец данную справку не оспаривала.

Давая оценку показаниям свидетелей Лыткиной В.В., Сергеевой А.В., Сусаниной Н.Н., Астафьевой И.Р., допрошенных в судебном заседании, предупрежденных судом под подписку об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний суду и за дачу заведомо ложных показаний суду, в соответствии со ст.ст.55,59,60,67 ГПК РФ, суд считает их допустимыми и относимыми, согласующимися с материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Довод истца Пукало Н.В. о недостоверности показаний свидетелей признается судом несостоятельным.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

Суду предоставлен Устав МОУ «Шерагульская СОШ», принятый на общем собрании трудового коллектива МОУ «Шерагульская СОШ» от ......, утвержденный приказом Управления образования администрации Тулунского муниципального района.

Согласно п.4.1. Устава, участниками образовательных отношений в Учреждении являются учащиеся, родители (законные представителя) несовершеннолетних учащихся, педагогические работники и их представители, Учреждение.

Пунктом 4.19 Устава предусмотрено, что педагогические работники обязаны: 2) соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требования профессиональной этики; 3) уважать честь и достоинство учащихся и других участников образовательных отношений; 11) соблюдать Устав Учреждения, правила внутреннего распорядка.

Согласно п.4.21 Устава педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

Суду предоставлена должностная инструкция Пукало Н.В., библиотекаря, утвержденная приказом *** директора МОУ «Шерагульская СОШ» ....... С указанной должностной инструкцией Пукало Н.В. ознакомлена ......, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно п.1.4 должностной инструкция библиотекаря в своей деятельности библиотекарь руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, Законом РФ «Об образовании», правовыми актами президента РФ и Правительства РФ, Конвенцией ООН о правах ребенка, Уставом МОУ «Шерагульская СОШ», Правилами внутреннего трудового распорядка работников МОУ «Шерагульская СОШ», постановлениями и распоряжениями мэра района, приказами директора, настоящей инструкцией.

Суду предоставлена должностная инструкция Пукало Н.В., учителя ОБЖ, утвержденная приказом *** директора МОУ «Шерагульская СОШ» ....... С указанной должностной инструкцией Пукало Н.В. ознакомлена ......, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно должностной инструкции учителя ОБЖ в качестве должностной обязанности указано – соблюдает педагогическую этику, нормы поведения в общении с учащимися, коллегами и родителями; в быту является примером для учащихся (п.3.19).

Судом в судебном заседании установлено, что основаниями наложения дисциплинарного взыскания послужили: нарушения п.п.3.2.1., 3.2.5., 3.3.6. Кодекса профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ».

Кодекс профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ» (Кодекс) утвержден приказом *** директора МОУ «Шерагульская СОШ» ....... Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании истцом Пукало Н.В. ознакомлена с Кодексом профессиональной этики педагогов ......, о чем также свидетельствует ее личная подпись.

Пунктом 3.2.1. Кодекса предусмотрено, что взаимоотношения между педагогами основываются на принципах коллегиальности, партнерства и уважения. Педагог защищает не только свой авторитет, но и авторитет своих коллег. Он не принижает своих коллег присутствии учеников или иных лиц.

Согласно п.3.2.5. Кодекса, критические замечания педагогов высказываются лично друг другу. Критика, содержащая вопросы деятельности педагогов, учеников, родителей, администрации не должна унижать участника образовательного процесса, в отношении которого высказываются замечания. Важнейшие проблемы и решения принимаются в открытых педагогических дискуссиях. Недопустимо распространение слухов, сплетен, непроверенной информации.

Согласно п.3.3.6. Кодекса, педагоги МОУ «Шерагульская СОШ» не имеют права обсуждать внутренние вопросы образовательной деятельности за пределами школы.

Судом в судебном заседании установлено, что Пукало Н.В. распространяла непроверенную информацию о директоре МОУ «Шерагульская СОШ», допускала взаимоотношения между педагогами МОУ «Шерагульская СОШ», нарушающие установленные Кодексом профессиональной этики педагогов, этические принципы коллегиальности, партнерства и уважения.

Действия истца Пукало Н.В. работодателем верно квалифицированы как нарушение Кодекса профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ».

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства Пукало Н.В. допустила нарушения Кодекса профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ» 03.08.2017. что усматривается из докладной Сусаниной Н.Н. от 07.09.2017, а также 21.08.2017, что подтверждается докладной запиской Лыткиной В.В. от .......

Исходя из представленных суду доказательств, судом с достоверностью установлено, что Пукало Н.В. ...... и ...... являлась педагогически работником МОУ «Шерагульская СОШ» - занимала должность в том числе и учителя ОБЖ, и была по подпись ознакомлена с положениями Кодекса профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ», в связи с чем довод истца о неприменении к ней Кодекса профессиональной этики педагогов МОУ «Шерагульская СОШ» судом признается несостоятельным.

В силу абз.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом в судебном заседании установлено, что работодателем затребовано ...... письменное объяснений у Пукало Н.В., однако она отказалась его предоставлять, о чем составлен акт .......

В силу положений ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Таким образом, судом установлено, что днем обнаружения проступка Пукало Н.В. является день написания объяснительных Лыткиной В.В. от ...... и Сусаниной Н.Н........

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока

Кроме того, в период с ...... по ...... Пукало Н.В. находилась на больничном, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности.

Приказ *** о наложении дисциплинарного взыскания на Пукало Н.В. вынесен ......, с приказом ознакомлена истец ....... Кроме того, ...... и ...... были выходными днями, в связи с чем месячный срок работодателем соблюден.

Согласно абз. 4 ст.193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Судом установлен факт совершения истцом вменяемых ей проступков ....... и ......, таким образом нарушений сроков, установленных абз.4 ст.193 ТК РФ, работодателем не допущено.

Таким образом, довод истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, признается судом несостоятельным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Пукало Н.В. дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, судом проверена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, нарушений при привлечении Пукало Н.В. к дисциплинарной ответственности судом не установлено, назначенное дисциплинарное наказание соответствует виду наказания, предусмотренного трудовым законодательством и является соразмерным совершенному дисциплинарному проступку. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .......... рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 в редакции от 24.11.2015 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пунктом 63 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено доказательств наличия нарушений трудовых прав истца Пукало Н.В. действиями ответчика МОУ «Шерагульская СОШ», как и не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий истца от незаконных действий ответчика. Судом установлено соблюдение процедуры привлечения Пукало Н.В. к дисциплинарной ответственности при наличии оснований для такого привлечения, а также соответствие назначенного наказания совершенному дисциплинарному проступку. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пукало Н.В. к МОУ «Шерагульская СОШ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании *** от ...... незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья                                 А.О. Мицкевич