Решение по делу № 2-2065/2023 от 29.08.2023

УИД 42RS0007-01-2023-003420-73

Дело № 2-2065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                  24 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

    при секретаре Кильдибековой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Семенову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Семенову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму основного долга – 55 509,82 рублей; неоплаченные проценты по ставке 29,90% годовых по состоянию на **.**,** в размере 5 593,12 рублей; неоплаченные проценты по ставке 29,90% годовых по состоянию с **.**,** по **.**,** в размере 129 687,38 рублей; сумму неустойки, начисляемую за период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** в размере 50 000 рублей; проценты по ставке 29,90% годовых на сумму основанного долга 55 509,82 рублей за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 55 509,82 рублей за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 57401,42 рублей на срок до **.**,** под 29,90% годовых. В период с **.**,** по **.**,** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срок возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **.**,** составила: 55 509,82 рублей основной долг по состоянию на **.**,**, 5 593,12 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,60% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**,**, 129 687,38 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**, 741 056,10 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**. Поскольку, неустойка в размере 741 056,10 рублей является явно несоразмерной, истец также самостоятельно снижает размер неустойки до 50 000 рублей. **.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор цессии № № **

**.**,** между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего Акулова Е.Е. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № **.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 55).

Ответчик Семенов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.53), его представитель Семенова С.П. действующая на основании доверенности (л.д.52), требования искового заявления не признала, просила применить срок исковой давности, и снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ (л.д.56)

    Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Семеновым В.И. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 57 401,42 рублей на срок до **.**,** под 29,90% годовых (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора на имя Семенова В.И. открыт банковский счет и перечислены в безналичном порядке денежные средства (л.д. 10).

Как следует из кредитного договора (акцепт - офертного соглашения) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

**.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор цессии № № ** (л.д. 8 оборот-9).

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) от **.**,** цессионарий приобрел все права цедента, в том числе, право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

**.**,** между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего Акуловой Е.Е. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № **, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Семенову В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 9 оборот -10, 11, 12).

В связи с ненадлежащим исполнением Семеновым В.И., принятых в связи с заключением договора обязательств в период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на **.**,** составил: 55 509,82 рублей – основной долг по состоянию на **.**,**; 5 593,12 рублей – проценты по состоянию на **.**,**; 129 687,38 рублей – проценты за период с **.**,** по **.**,**; 741 056,10 рублей – неустойка за период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, которая снижена истцом до 50 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что договоры уступки прав требований стороной ответчика не оспорены, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с Семенова В.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Однако, с учетом тех обстоятельств, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в спорных правоотношения, суд полагает, что исковые требования ИП Козлова О.И. в части взыскания основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, суд приходит к правильному выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Истец подтверждает факт ежемесячного извещения ответчика о сумме минимального платежа.

Из условий договора, выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору, видно, что срок возврата кредита установлен **.**,**, последний платеж был произведен заемщиком **.**,**, после указанной даты погашение задолженности не осуществлялось (л.д.15-17).

Согласно материалам дела, расчетный период составляет с **.**,** по **.**,**.

При этом уведомлении о состоявшейся уступке права ИП Козлов реализовал своей право на истребование у ответчика суммы образовавшейся задолженности **.**,** (л.д. 58, 59)

Вместе с тем, судом установлено, что **.**,** мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № ** о взыскании задолженности с Семенова В.И. который в последующем отменен определением мирового судьи от **.**,** в связи с поступившим возражениями ответчика (л.д. 33).

С настоящим исковым заявлением истец обратился **.**,** (л.д.36).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, нормы действующего права, а также обстоятельства установленные материалами дела, с Семенова В.И. взысканию подлежат платежи с **.**,**.

Как следует из условий кредитного договора от **.**,** количество платежей предусмотренных в качестве исполнения обязательств составляет 60. Размер одного платежа 1 854 рубля. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику. Периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Исходя из положений данного пункта кредитного договора (п. 6), а также положений п. 2 кредитного договора, которым предусмотрен срок возврата кредита **.**,**, а также установленного размера ежемесячного платежа 1 854 рубля – график погашения задолженности за период с **.**,** по **.**,** имеет одинаковый размер ежемесячных платежей.

Также суд отмечает, что в условиях кредитного договора имеется указание на график платежей, как неотъемлемой части кредитного договора, который стороной истца при предъявлении требований представлен не был.

При таких обстоятельства, с учетом применения положений действующего законодательства о сроке исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца полежат лишь обязательства по исполнению последнего платежа от **.**,** на сумму 1 854 рубля, из которых 1 808, 53 рублей сумма основного долга, 45, 06 рублей – сумма процентов.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Семенова В.И. суммы основного долга по состоянию на **.**,** подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 808,53 рублей, процентов – 45,06 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика Семенова В.И. в пользу истца ИП Козлова О.И. неоплаченных процентов по ставке 29,90% годовых, за период с **.**,** по **.**,**, то суд полагает также необходимым применить к данным правоотношениям положения о сроке исковой давности и произвести расчет, данных процентов, начиная с **.**,** по день вынесения решения суда – по **.**,**, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 158 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика Семенова В.И. в пользу ИП Козлова О.И. неустойки в размере 50 000 рублей, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,**, то суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения о сроке исковой давности и произвести расчет неустойки с учетом суммы основного долга в размере 1 808,53 рублей и подлежащей взысканию неустойка в размере 3 617,06 рублей, находя данный размер соответствующим нарушенному праву.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании и начислении процентов по ставке 29,90% годовых на сумму основного долга, однако, с учетом применения срока исковой давности, установить сумму основного долга, на которую подлежат начислению проценты в сумме 1 808,53, при этом, начисление надлежит производить с **.**,**, как и неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 1 808,53 рублей, начиная с **.**,**.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Семенову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН 710601215285 с Семенова Валерия Ивановича, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия **.**,**), задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 808,53 рублей - сумму невозвращенного основного долга, 45,06 рублей - сумму неоплаченных процентов по кредитному договору на **.**,**, 1 158,00 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,90%, рассчитанная с **.**,** по **.**,**, 3 617,06 рублей неустойку за период с **.**,** по **.**,**.

Начислять и взыскивать с Семенова Валерия Ивановича, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия **.**,**) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН 710601215285 проценты по ставке 29,90 % годовых от суммы основного долга в размере 1808,53 за период с **.**,** по дату фактического исполнения обязательства.

Начислять и взыскивать с Семенова Валерия Ивановича, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серия **.**,**) в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ИНН 710601215285 неустойку с **.**,** по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 1808,53 рублей, по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подписано            Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023