Решение от 19.01.2021 по делу № 11-3/2021 от 21.12.2020

Материал №11-3/2021

УИД 24MS0105-01-2019-001476-07

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края - Тимофеев М.В.

Апелляционное определение

19 января 2021 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Парчевской О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Востроженко С. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеева М.В. от 30.11.2020 о возвращении Востроженко С. Л. возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-413/105/2018 на основании заявления ККГ Менеджмент Лиметед (Лимассол Кипр) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/0902/00000/401657 от 14.06.2011, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения от 30.11.2018) с должника Востроженко С. Л.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края Тимофеева М.В. от 30.11.2020 Востроженко С.Л. возвращены возражения от 21.11.2020 относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-413/105/2018 на основании заявления ККГ Менеджмент Лиметед (Лимассол Кипр) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/0902/00000/401657 от 14.06.2011, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения от 30.11.2018) с должника Востроженко С.Л..

Должник Востроженко С.Л. обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Считает срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 30.11.2020 по гражданскому делу 2-413/105/2018.

На основании статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи от 30.11.2020, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-413/105/2018 на основании заявления ККГ Менеджмент Лиметед (Лимассол Кипр) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/0902/00000/401657 от 14.06.2011, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения от 30.11.2018) с должника Востроженко С. Л., 13.06.2018 направлен для сведения Востроженко С.Л. по месту его регистрации: <адрес>, и по месту его фактического жительства, указанному им в анкете заявителя при заключении кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк»: <адрес> <адрес> (л.д.55).

Почтовый конверт с копией судебного приказа по адресу: <адрес>, возвращен 28.06.2018 почтовым отделением в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, корреспонденция, направленная в <адрес>, возвращена отправителю 18.07.2018 в связи с истечением срока хранения (л.д. 72-73). Таким образом, должник ФИО5 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, соответственно указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя (л.д.57).

30.11.2018 в судебный приказ по гражданскому делу № 2-413/105/2018 по заявлению взыскателя внесены исправления в части указания фамилии должника. Определение направлено для сведения взыскателю и должнику в два адреса, однако конверты также вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.63-67).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п.34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В связи с тем, что уважительных причин, препятствующих своевременной подаче должником Востроженко С.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа, судом не установлено, мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении Востроженко С.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.06.2018 по гражданскому делу № 2-413/105/2018.

Доводы Востроженко С.Л. о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела, несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат ходатайств Востроженко С.Л. об ознакомлении с материалами дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Мировым судьей при разрешении возникшего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, проверены все обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

В то же время в определении мирового судьи о возвращении Востроженко С.Л. возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-413/105/2018 на основании заявления ККГ Менеджмент Лиметед (Лимассол Кипр) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 11/0902/00000/401657 от 14.06.2011, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом определения от 30.11.2018) с должника Востроженко С.Л., имеется техническая ошибка - дата судебного приказа указана 10.09.2018, однако согласно материалам гражданского дела № 2-413/105/2018, судебный приказ вынесен 09.06.2018 (л.д. 54).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №105 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.11.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-413/105/2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11/0902/00000/401657 ░░ 14.06.2011, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2018) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 09.06.2018.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.