Решение по делу № 2-192/2018 от 09.02.2018

Г.д. №2-192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Евгении Алексеевны к администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет», Саксон Леониду Максовичу, Васильеву Дмитрию Константиновичу, третьим лицам администрации муниципального образования «Камызякский район», Управлению Росреестра по Астраханской области об устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Напротив принадлежащего истцу участка, за водооградительным валом, в зоне затопления береговой полосы водного объекта реки Нижняя Калиновка образован земельный участок к.н. 30:05:100105:176 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Постановлением главы АМО «Верхнекалиновский сельсовет» от 23.11.2009 года № 153 данный участок был предоставлен в аренду Васильеву Д.К., который впоследствии переуступил право аренды данного участка Саксон Л.М. За время нахождения участка в аренде у Васильева Д.К. последним были осуществлены работы по подсыпке грунта, а также самовольно возведено инженерное сооружение (водооградительный вал) из бетонных плит высотой 1,5 м. Истец полагает, что постановление главы АМО «Верхнекалиноский сельсовет» от 23.11.2009 года №153 было принято в нарушение норм действующего законодательства, поскольку предоставление Васильеву Д.К. спорного земельного участка ограничило право истца и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования для использования их для личных и бытовых нужд. При таких обстоятельствах, истец просит признать незаконным Постановление главы администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» от 23.11.2009 года № 153 «О предоставлении в аренду Васильеву Д.К. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:176 от 23.11.2009 года и соглашение о переуступке права аренды, заключенного между Васильевым Д.К. и Саксон Л.М. прекратить право аренды Саксон Л.М. на земельный участок с кадастровым номером 30:05:100105:176; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:05:100105:176 и правах на него; признать сооружение откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м., расположенное на земной поверхности в следующих координатах:

№ точки    X    Y

расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Васильева Д.К. устранить препятствия в пользовании береговой зоной водного объекта реки Нижняя <адрес> путем сноса сооружения откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м., расположенного на земной поверхности в следующих координатах:

№ точки    X    Y

расположенного по адресу: <адрес> и восстановить земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств.

Истец Васильева Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доверила представлять свои интересы Фадеевой А.В. и Шумной Н.Б.

Представители истца Фадеева А.В. и Шумная Н.Б. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Васильев Д.К. и Саксон Л.М. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны. Ответчик Саксон Л.М. доверил представлять свои интересы Поротиковой Л.Г.

Представитель ответчика Саксон Л.М. Поротикова Л.Г. в судебном заседании доводы иска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АМО «Верхнекалиновский сельсовет» Фомин С.К. в судебном заседании оставил разрешение заявленных сведений на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АМО «Камызякский район», Управления Росреестра по Астраханской области, Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду не известны.

Учитывая надлежащее извещение всех участников, отсутствие от них ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.08.2009 года главой администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» принято постановление №, которым сформирован земельный участок площадью 792 кв.м. из земель населенных пунктов с адресными ориентирами: <адрес>, расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

В этот же день главой администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» принято постановление №, которым утверждена схема границ земельного участка площадью 792 кв.м. из земель населенных пунктов с адресными ориентирами: <адрес>, расположенный по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» от 23.11.2009 года №153 Васильеву Д.К. в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок к.н. 30:05:100105:176, площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Во исполнение данного постановления, 23.11.2009 года между Васильевым Д.К. и АМО «Верхнекалиновский сельсовет» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

15.12.2016г. администрацией муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» изданы постановления №№117 и 118 об отмене постановлений главы АМО «Верхнекалиновский сельсовет» №№ 93 и 94 от 25.08.2009 года.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, законодательно закреплено, что каждый из органов местного самоуправления наделен собственными полномочиями, круг которых определен, в частности Уставом соответствующего муниципального образования и иными нормативными актами.

Как следует из положений Устава МО «Верхнекалиновский сельсовет», размещенного на сайте МО «Верхнекалиновский сельсовет» сети «Интренет», органами местного самоуправления муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» являются Совет МО «Верхнекалиновский сельсовет» (представительный орган), глава МО «Верхнекалиновский сельсовет» (глава муниципального образования, в более ранней редакции Устава – глава администарции муниципального образования), администрация муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» (исполнительно-распорядительный орган). Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Данные положения прямо указаны в п. 1 ст. 13 Устава МО «Верхнекалиновский сельсовет».

Полномочия главы регламентированы положениями ст. 14 Устава, п.п. 1 и 7 которой содержат указание на то, что он наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п. 3 ст.17 Устава, глава издает распоряжения и постановления в пределах своей компетенции.

Полномочия администрации муниципального образования установлены в ст. 29 Устава МО «Верхнекалиновский сельсовет».

Такое же разделение полномочий главы администрации муниципального образования и администрации муниципального образования существовало в 2009 году, на момент издания постановлений №№93,94, 153.

На основании вышеприведенным норм закона, суд полагает, что администрация муниципального образования не обладала правом на отмену нормативных актов иного органа местного самоуправления – главы администрации муниципального образования, и, издав 15.12.2016г. постановления №№117 и 118 об отмене постановлений главы АМО «Верхнекалиновский сельсовет» №№ 93 и 94 от 25.08.2009 года, вышла за рамки своей компетенции, поскольку отменила нормативные акты иного органа местного самоуправления, не обладая такими полномочиями.

В части требований истца о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» от 23.11.2009 года № 153 «О предоставлении в аренду Васильеву Дмитрию Константиновичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и показаний представителей истца в судебном заседании, истец полагает, что представление спорного земельного участка в аренду нарушает право истца и неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Статьей 4.2 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на категории.

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются помимо прочего: уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство), иные критерии.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно требованиям ст. 32 ФЗ № 7-ФЗ, оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе путем проведения экологической экспертизы.

В суд не представлено соответствующих документов о том, что на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:05:100105:176 ведется деятельность, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Что касается доводов истца и её представителей о недопустимости предоставления земельного участка в водоохранной зоне, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.п. 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом и её представителями не говорится о том, что на спорном земельном участке осуществляется какая-либо запрещенная вышеприведенными нормами закона деятельность. Доказательств осуществления такой деятельности в судебное заседание не представлено.

Кроме того, п. 16 вышеприведенной статьи, регламентировано, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что даже при наличии указанной водоохранной зоны при использовании земельных участков на них допускается хозяйственная деятельность при соблюдении указанных требований.

Что касается доводов истца о том, что спорный земельный участок препятствует ей и неопределенному кругу лиц в свободном и беспрепятственном доступе к водным объектам общего пользования, суд полагает их несостоятельными, поскольку как видно из схем, приведенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выделенный в аренду земельный участок не прилегает вплотную к водному объекту, какие-либо ограждения, препятствующие свободному доступу к водному объекту отсутствуют. Доказательств обратного в судебное заедание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований истца.

В части требований истца о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:176 от 23.11.2009 года и соглашения о переуступке права аренды, заключенного между Васильевым Д.К. и Саксон Л.М.; прекращении права аренды Саксон Л.М. на земельный участок с кадастровым номером 30:05:100105:176 и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:05:100105:176 и правах на него, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что предоставление земельного участка 30:05:1001005:176, расположенного по адресу: <адрес> в аренду никоим образом не нарушает прав и законных интересов истца, суд полагает, что исковые требования в указанной части не являются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является лицом, обладающим правом оспаривания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:176 от 23.11.2009 года и соглашения о переуступке права аренды, заключенного между Васильевым Д.К. и Саксон Л.М.

В части требований истца о признании сооружения откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м., расположенного на земной поверхности в следующих координатах:

№ точки    X    Y

расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, технического заключения 2018-04/14-ТЗ, на земельном участке, выделенном в аренду Васильеву Д.К. и впоследствии переуступленном Саксон Л.М., возведено берегоукрепительное сооружение откосного типа (гидротехническое сооружение 3 класса).

В судебном заседании представитель ответчика Поротикова Л.Г. пояснила, что данное сооружение было возведено Васильевым Д.К. в период нахождения земельного участка у него в аренде.

Поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств того, что до возведения данного сооружения были получены на это необходимых разрешения, а равно узаконения данного сооружения, суд полагает, что постройка действительно является самовольной и заявленные истцом требования в этой части являются законными и обоснованными.

В части требований истца о сносе вышеуказанной самовольной постройки, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки. Кроме того, в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что постройка нарушает права и интересы истца или иных лиц, поскольку, как было указано выше, она не препятствует в доступе к водным объектам, доказательств причинения её наличием какого-либо вреда окружающей среде не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильевой Евгении Алексеевны к администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет», Саксон Леониду Максовичу, Васильеву Дмитрию Константиновичу, третьим лицам администрации муниципального образования «Камызякский район», Управлению Росреестра по Астраханской области об устранении нарушения прав – удовлетворить частично.

Признать сооружение откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м., расположенное на земной поверхности в следующих координатах:

№ точки	X	Y

расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Васильевой Евгении Алексеевне в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления главы администрации муниципального образования «Верхнекалиновский сельсовет» от 23.11.2009 года № 153 «О предоставлении в аренду Васильеву Дмитрию Константиновичу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:176 от 23.11.2009 года и соглашения о переуступке права аренды, заключенного между Васильевым Дмитрием Константиновичем и Саксон Леонидом Максовичем; прекращении права аренды Саксон Леонида Максовича на земельный участок с кадастровым номером 30:05:100105:176; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 30:05:100105:176 и правах на него; обязании Васильева Дмитрия Константиновича устранить препятствия в пользовании береговой зоной водного объекта реки <адрес> путем сноса сооружения откосного типа из железобетонных плит площадью застройки 793 кв.м., расположенное на земной поверхности в следующих координатах:

№ точки    X    Y

расположенного по адресу: <адрес> и восстановить земельный участок в первоначальное состояние за счет собственных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 мая 2018 года.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.