Решение от 29.11.2022 по делу № 33-7617/2022 от 01.11.2022

    Судья Паничев О.Е.                                                                                    Дело (номер)

                                                                                                                            (1 инст.(номер))

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «(адрес) клиническая травматологическая больница», Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по частной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Сургутского городского суда от 01 февраля 2022 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 05 сентября 2022 года), которым постановлено:

«Отказать ГУ ОПФ РФ по ХМАО-Югре в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 21.10.2021 года по иску А. к БУ (адрес) клинической травматологической больнице, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет и назначении досрочной пенсии по старости»,

                    установил:

Решением Сургутского городского суда от 21 октября 2021 года на бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «(адрес) клиническая травматологическая больница» возложена обязанность внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет А. о работе с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты>, что является основанием для включения в стаж как один год за год и шесть месяцев, что является основанием назначить ей досрочную пенсию по старости с (дата); на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность назначить А. досрочную пенсию по старости с (дата).

15 декабря 2021 года Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отделение) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 21 октября 2021 года, одновременно подав апелляционную жалобу, ссылаясь в обоснование ходатайства на то, что решение суда от 21 октября 2021 года поступило в Отделение по адресу:                   (адрес), после чего передано для исполнения на удаленное рабочее место в (адрес) по адресу: (адрес), поступило в клиентскую службу в (адрес) 18 ноября 2021 года. Заявитель просил признать причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительными, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что, несмотря на реорганизацию территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в форме присоединения к Отделению, правовое обеспечение его деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляется его специалистами. Правовое обеспечение Отделения в (адрес) и (адрес) осуществляет главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения с удаленным рабочим месте в (адрес) ФИО Решение суда от 21 октября 2021 года поступило на удаленное рабочее место в (адрес) 18 ноября 2021 года, соответственно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с указанной даты. Отделением подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока 15 декабря 2021 года, то есть с соблюдением месячного срока для подачи жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1368-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение Сургутского городского суда от 21 октября 2021 года постановлено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года, с 22 октября 2021 года у сторон возникло право на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции, последний день подачи апелляционной жалобы 22 ноября 2021 года (с учетом выходных дней).

Копия решения суда 28 октября 2021 года направлена в адрес ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, вручена 01 ноября 2021 года, апелляционная жалоба подана в суд 15 декабря 2021 года.

Разрешая заявление ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 21 октября 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что суд, правильно отказал ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Копия судебного решения была направлена судом первой инстанции в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи своевременно и получена ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 01 ноября 2021 года в пределах срока обжалования, времени, оставшегося до истечении этого срока, явно достаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы, учитывая, что последний день подачи апелляционной жалобы 22 ноября 2021 года,

Имея намерение обжаловать принятый судебный акт, заявитель, как юридическое лицо, имел реальную возможность для совершения процессуального действия по обжалованию решения суда, однако, не проявил достаточную заботливость при реализации своего права.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено.

Вопреки доводам частной жалобы, передача решения суда для исполнения после получения на удаленное рабочее место в городе (адрес) объективно не исключали возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок для обжалования решения суда и данные обстоятельства не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.