Решение по делу № 12-81/2021 от 18.03.2021

Дело № 12-81/2021

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 года                         г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М.В. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания <адрес>» Аленишко Е.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая компания <адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Генеральный директор ООО «Управляющая компания <адрес>» Аленишко Е.Е. с данным постановлением не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что межквартальный проезд, указанный в протоколе об административном правонарушении, не расположен в границах земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес>, собственники помещений указанного многоквартирного дома не являются собственниками земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем управляющая компания не несет обязанности по содержанию автомобильных дорог и не является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, что исключает наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» на доводах жалобы настаивал.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено ООО «Управляющая компания <адрес>» согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении должностного лица – Гуменюка О. В. по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и проведении в отношении него административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ данное определение было направлено в адрес ООО «Управляющая компания <адрес>». В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ООО «УК <адрес>» сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении, из которого следует, что полученные результаты обследования указывают на несоответствие участка дороги требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ у неустановленного лица, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определение о возбуждении дела по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в материалах дела отсутствует. В то же время по факту выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в безопасном для дорожного движения состоянии. Таким образом, из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отношении должностного лица – Гуменюка О. В. и по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО «Управляющая компания <адрес>» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при этом определение о возбуждении дела по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что протокол составлен и постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем последнее подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первомайском районном суде <адрес> жалобы генерального директора ООО «Управляющая компания <адрес>» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом истечения по настоящему делу сроков давности привлечения к административной ответственности судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управляющая компания <адрес>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ    отменить.

            Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Первомайского

районного суда <адрес>        М.В. Коржева