Решение по делу № 11-177/2019 от 19.06.2019

№ 11-177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО УК «Военвед», 3-е лицо ИП ФИО, о возмещении материального ущерба, причиненного залитием, по апелляционной жалобе ООО УК «Военвед»,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась с иском к ООО УК «Военвед» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 26 ноября 2018 года произошло заилитие принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по указанному выше адресу. Залитие произошло в связи с засором общедомового стояка, обслуживанием которого занимается управляющая организация, ответчик по делу. Факт заилития подтверждается актом аварийно-диспетчерской службы ответчика. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на ненадлежащее исполнение принятых обязательств, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в засорении канализационного стояка. В обоснование позиции представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

3-е лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в ползу истца взыскан материальный ущерб в размере 45433 руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., с ответчика в доход государства также взыскана госпошлина в сумме 1562,99 руб. В остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением представителем ООО УК «Военад» подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что отсутствие аварий в системе канализации в доме, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. В тот период, когда произошло событие, явившееся основанием для обращения истца в суд, каких-либо заданий (заявлений) со стороны жителей дома о проблемах в системе канализации в управляющую компанию не поступало. Причиной засорения канализационного стояка явилось вина жильцов многоквартирного дома, нарушивших правила эксплуатации канализационного стояка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца по доверенности возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, обслуживание которого в силу законодательства возложена на управляющую организацию.

3-е лицо ИП ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, проверяя законность и обоснованность решения согласно статье 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

П. 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II).

В п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 26 ноября 2018 года произошло заилитие принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения по указанному выше адресу. Залитие произошло в связи с засором общедомового стояка, что также не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом, в котором расположен указанный объект недвижимости, осуществляется ООО УК "Военвед», которое обязалось надлежащим образом по мере необходимости обеспечить проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния; текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ и услуг, проведение технических осмотров дома.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 названных Правил).

Как следует из материалов дела, факт залиитя нежилого помещения истца, имевшего место 26 ноября 2018 года в результате забоя канализационного стояка и размер материального ущерба, заявленного истцом, не оспаривалось ООО УК «Военвед».

При этом апелляционный суд считает, что истец доказал, что ответчик в лице ООО "УК «Военвед» является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб, а также наличие убытков в размере стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости. При этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Более того, приходя к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по возмещению ущерба, суд полагает необходимым отметить, что независимо от того, из какой квартиры в систему канализации многоквартирного дома попал мусор, повлекший образование засора, пока не доказано иное (непреодолимая сила или неправомерные действия самого потребителя или иного лица), ответственность лежит на управляющей компании, обязанной обеспечить надлежащее состояние общедомового имущества.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного дома, поддержанию данной системы в состоянии, обеспечивающем ее нормальное функционирование и гарантирующем сохранность имущества физических лиц, как это предусмотрено вышеприведенными положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не доказано, что вред имуществу истца причинен не им, а иными лицами, не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ООО УК "Военвед" своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, об отсутствии заявлений жителей о проблемах в системе канализации, суд находит несостоятельными.

Установив в ходе судебного разбирательства, что залитие нежилого помещения истца канализационными стоками произошло в результате засорения канализационного стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и текущему ремонту которого несет ООО УК "Военвед», мировой судья, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, пришел к правильному выводу о возложении на ООО УК "Военвед" ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку всем доводам сторон в споре и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░.