Решение по делу № 2а-525/2019 от 13.08.2019

Дело № 2а-525/2019

66RS0030-01-2019-000828-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс – Север» к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булычевой Евгении Федоровне о признании незаконными постановления об обращении взыскания на имущественное право, действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс – Север» (далее по тексту – ООО «Комплекс – Север») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным иском, указав в нем, что 29.07.2019 года судебным приставом – исполнителем Булычевой Е.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника на право получения и иного распоряжения денежными средствами по агентскому договору № 584АГ от 04.09.2013 года в размере 100% от собираемых Агентом - АО «Расчетный центр Урала» денежных средств, за исключением суммы вознаграждения Агента, в пределах 9 483 462 руб. 93 коп., тогда как ООО «Комплекс – Север» является управляющей компанией на территории Волчанского городского округа Свердловской области, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются платежами потребителей (граждан и юридических лиц) за оказанные коммунальные услуги, за счет которых общество осуществляет свою деятельность, в связи с чем обращение взыскания на указанные денежные средства нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишает возможности осуществлять текущую хозяйственную деятельность. Кроме того, пункт 3 оспариваемого постановления, запрещающий направлять агенту распорядительные письма о перечислении денежных средств, фактически делает невозможным взыскание ООО «Комплекс – Север» дебиторской задолженности с потребителей, так как препятствует производить уплату государственной пошлины при обращении в суд. Также в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя нарушены права потребителей услуг, исполняющих свои обязательства по уплате коммунальных услуг. ООО «Комплекс – Север» просит суд признать вышеуказанное постановление и действия судебного пристава – исполнителя незаконными.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца, а также административный ответчик и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом были извещены о проведении судебного слушания.

Рассмотрев материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, в силу которых административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из административного искового заявления и иных материалов, спор между сторонами возник в отношении исполнения требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, поэтому в силу указанных выше правовых норм данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс – Север» к судебному приставу – исполнителю Карпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Булычевой Евгении Федоровне о признании незаконными постановления об обращении взыскания на имущественное право, действия прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.