Решение от 15.02.2023 по делу № 33-840/2023 от 26.01.2023

68RS0001-01-2022-002730-49

Дело № 33-840/2023

Судья Белова Н.Р. (№ 2-2738/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 февраля 2023 года             

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Коломниковой Л.В.,

судей Александровой Н.А., Емельяновой Н.В.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорского Петра Владимировича к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные услуги» и обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 7 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохорский П.В. обратился с иском к АО «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 80799 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2623,97 руб.

В обоснование своих доводов указал, что 18.02.2022 в районе *** Прохорская Т.И., управляя автомобилем Ниссан Микрагрз *** провалилась на проезжей части в яму, образованную вокруг колодца, причинив транспортному средству технические повреждения. По итогам производства органами УГИБДД УМВД России по Тамбовской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителя Прохорской Т.И. Был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО «РКС-Тамбов».

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7.11.2022 года исковые требования Прохорского Петра Владимировича удовлетворены. С ООО «РКС-Тамбов» в пользу Прохорского Петра Владимировича взыскан ущерб в размере 80 799 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 рулей, по оплате госпошлины в размере 2623,97 рублей. В иске к АО «Тамбовские коммунальные системы» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «РКС-Тамбов» просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2022 г. Автор жалобы считает, что судом не были применены нормы п.2 ст.307, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог является МБУ «Дирекцией городских дорог» и им не были устранены препятствия на дороге, что свидетельствует о невыполнении вышеуказанной организацией обязанностей по зимнему содержанию автомобильных дорог. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено данное обстоятельство и нарушена ч.4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов, представитель Черников А.А. считает, что в решении имеются противоречия об организации, которая является ответственной за фактическую эксплуатацию инженерных сетей. Указывает, что судом было не доказано, что подземный пожарный гидрант находится во владении ООО «РКС-Тамбов». Суд неверно отклонил довод о том, что эксплуатация противопожарного водоснабжения была невозможна из-за бездействия МБУ «Дирекция городских дорог» и не указал, в какой схеме и перечне указан данный объект противопожарного водоснабжения и какими доказательствами это подтверждается. Еще одним доводом является нарушение ч.5 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, так как в резолютивной части решения суда не содержалось идентификаторов истца и ответчика, что в дальнейшем затруднит исполнение решения суда.

Прохорский П.В. и его представитель Соловьева Е.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Представитель АО «РКС» Черников А.А. поддержал доводы жалобы

Третьи лица Прохорская Т.И., представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Тамбова Свистунова К.С. просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица ГУ МЧС России по Тамбовской области, комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова, МКУ «Дирекция городских дорог», МКУ «Спецсдорсервис», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Состояние проезжей части должно отвечать требованиям норм в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

В силу п. 3.1.1 названного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Положениями статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18 февраля 2022г. в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля Ниссан Микрагрз ***, принадлежащего Прохорскому П.В. под управлением Прохорской Т.И. на скрытый застоем поверхностных сточных вод провал проезжей части, обрушилось перекрытие колодца подземного пожарного гидранта. Вследствие чего транспортному средству причинены технические повреждения.

Ввиду того, что транспортному средству Прохоровского П.В. был причинен ущерб, он, представив экспертное заключение ИП Горбунова М.А. от 02.03.2022 года №*** об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 80799 руб., обратился в суд с иском о возмещении вреда.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании ущерба с ООО «РКС- Тамбов» исходя из следующего.

На основании трехстороннего концессионного соглашения от 09.04.2021 №*** системы водопроводных и канализационных сетей, переданы на праве владения и пользования в ООО «РКС-Тамбов».

В соответствии с п.4 соглашения перечень объектов соглашения, их балансовая стоимость определены в приложении №1 к соглашению.

Согласно представленной выписки из концессионного соглашения ООО «РКС- Тамбов» передан производственно - технологический комплекс по водоснабжению №***, которой проходит в том числе по ***.

В соответствии с п. 62 данного концессионного соглашения ООО «РКС-Тамбов» обязано поддерживать системы водопроводных и канализационных сетей в исправном состоянии, производить их ремонт, капитальный ремонт и содержание,

Постановлением администрации города Тамбова от 06.05.2021 №2186 (ред. от 30.07.2021) «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» определено, что общество с ограниченной ответственностью «РКС - Тамбов» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов. Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа — город Тамбов.

Ранее, на основании договора аренды № *** от 07.10.2005 недвижимого имущества, заключенного между муниципальным образованием городской округ - город Тамбов и АО «Тамбовские коммунальные системы» содержание и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, относится к обязанностям АО «Тамбовские коммунальные системы».

В силу решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 № 26 имущество передано АО «Тамбовские коммунальные системы» в аренду сроком на 25 лет.

В силу п. 3.2.5 указанного выше договора аренды в течение всего срока действия настоящего договора арендатор обязан поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт. Нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества. Проводить текущий ремонт арендованного имущества за счет собственных средств.

В соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 № 5186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» АО «Тамбовские коммунальные системы» являлся гарантирующей организацией по обеспечению холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения и канализации регулируется Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 168).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труд, колодцев, камер, запорно- регулирующей арматуры и т.п. и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов (п. 3.2.6).

При этом, в силу п. 3.2.8 названных Правил, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (Технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев...

Наружный осмотр сети выполняет эксплуатационная бригада, которая проводит его по строго определенным маршрутам, устанавливаемым планом эксплуатации сети на каждый день (п. 3.2.10 Правил).

При наружном осмотре линий сети проверяют: внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков и крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); наличие просадок грунта по трассе линий или вблизи колодцев; наличие работ, производимой в непосредственной близости от сети, которые могли бы нарушить ее состояние; неправильное расположение люков по отношению к проезжей части; отсутствие свободного подъезда к колодцам, завал их землей, заделку асфальтом; наличие каких-либо завалов, препятствующих проведению ремонтных работ на трассе сети и в местах расположения колодцев, разрытой по трассе сети, а также неразрешенных работ по устройству присоединений к сети и т.д. (п. 3.2.14 Правил).

Ремонт отмосток, обечаек смотровых колодцев, кирпичных горловин колодцев, являющихся составляющими объектами систем водопроводно-канализационного комплекса, возложен на владельцев указанных объектов.

Исходя из п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев», крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к правильному выводу о том, что на ООО «РКС - Тамбов», которое эксплуатирует сети при поставке на возмездной основе коммунальных услуг к домам и зданиям в этом районе, лежит обязанность регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, были закрытыми и содержались постоянно в исправном состоянии.

Довод жалобы ответчика о недоказанности нахождения пожарного гидранта во владении ООО «РКС- Тамбов» судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 11 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 3.1.10 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Пожарные гидранты устанавливают на сетях наружного водопровода для подачи воды в целях пожаротушения (часть 1 статьи 127 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 8.7 СП 8.13130.2009. Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 30 марта 2020 г. N 178 расположение пожарных гидрантов возможно в колодцах - если водопровод проложен в тоннеле, а также непосредственно на сети в наземных камерах - если водопровод наземный или надземный.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабженияканализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточныхвод.

Таким образом, водопроводные сети, на которых расположены гидранты, участвуют в едином технологическом процессе водоснабжения, в том числе для целей пожаротушения, раздельно функционировать не могут, образуя собой сложную вещь, то есть являются единым целым сооружением.

В связи с заключением 8 апреля 2021 года между муниципальным образованием городской округ - город Тамбов (концедент) и ООО "РКС-Тамбов" (концессионер) концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водо-снабжения и водоотведения города Тамбова это сооружение было передано во владение ООО "РКС-Тамбов", о чем 08.04.2021 в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № ***.

Установив, что водопроводная сеть находиться во владении ООО «РКС- Тамбов», которое несет ответственность по его содержанию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда истцу на данную организацию.

Подлежит отклонению довод жалобы ООО «РКС – Тамбов» о противоречивости выводов суда о том, что фактически эксплуатация сетей осуществляется АО «Тамбовские коммунальные системы».

В соответствии с договором на оказание услуг по эксплуатации, технологическому обслуживанию и ремонту объектов водоснабжения и водоотведения от 22.05.2021 года, заключенному между ООО «Концессионные КС» и АО «ТКС» (исполнитель), АО «ТКС» обязуется оказывать заказчику услуги по эксплуатации, обслуживанию, текущему и капитальному ремонту имущества, переданного ООО «РКС –Тамбов» во владение и пользование в целях предоставления заказчиком услуг по водоснабжению и водоотведения потребителям г.Тамбова

При этом, вне зависимости от заключенного договора в отношениях перед собственником системы централизованного холодного водоснабжения городского округа - городом Тамбовом, лицом, ответственным за содержание и устранение повреждений трубопровода, является ООО "РКС-Тамбов", которому имущество передано во владение. АО "Тамбовские коммунальные системы не является ни собственником, ни владельцем указанного сооружения коммунальной инфраструктуры, спорный подземный пожарный гидрант не находится в зоне его эксплуатационной ответственности.

С 1 июня 2021 года исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения на территории города Тамбов перед потребителями (абонентами) является ООО "РКС-Тамбов"

Судебная коллегия так же полагает подлежащим отклонению довод жалобы о ненадлежащем выполнении МБУ «Дирекция городских дорог» своих обязательств по содержанию дорожного полотна автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

В соответствии с п. п. 1.1.28, 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства, входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В соответствии с п. 5.1.18 Постановления Минтруда РФ N 61 от 16 августа 2002 г. "Об утверждении межотраслевых правил по охране труда или эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства" колодцы должны быть закрыты крышками, щитами и ограждениями.

Обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.

Правила благоустройства и содержания территории городского округа - Тамбов (п.п. 1 ст. 37), утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 № 949, предусматривают обязанность организаций независимо от формы собственности, руководителей организаций, должностных лиц, осуществляющих эксплуатацию подземных инженерных сетей, содержать в исправном состоянии смотровые колодцы, закрывающие их люки, которые должны быть на одном уровне с полотном дороги или тротуара.

В соответствии со ст. 38 названных Правил - организации, в ведении которых находятся подземные сети, обязаны регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения должны быть немедленно огорожены и в течение 6 часов с момента обнаружения повреждения (разрушения) восстановлены организациями, в ведении которых    находятся коммуникации.

Поскольку именно владелец подземной коммуникации обязан следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми, а также должен немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить надлежащее состояние люка, либо установить утраченную крышку люка, что ООО «РКС – Тамбов» выполнено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на указанного ответчика ответственности по возмещению ущерба истцу.

Судебная отмечает так же, что после произошедшего ДТП повреждения на автомобильной дороге были устранены силами и средствами ООО «РКС-Тамбов»

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в резолютивной части определения указания на идентификатора истца и ответчика не свидетельствует о том, что решение суда не возможно исполнить, и что данные сведения невозможно установить в ходе исполнения решения суда.

В соответствии с заключением эксперта ИП Горбунова М.А. от 02.03.2022 №*** размер ущерба составил 80799 рублей

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что причиной повреждения автомобиля истца стал наезд на выбоину, представляющую собой разрушение асфальтового покрытия вокруг колодца, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии, в одном уровне с покрытием автомобильной дороги, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, возложена на владельцев подземных инженерных коммуникаций.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2023 ░.