Решение от 21.02.2018 по делу № 2-3355/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-3355/2018 21 февраля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

с участием представителя истца адвоката Чепиковой О.Г., представителя ответчика адвоката Григоренко О.А., представителя третьего лица ООО "Центр-Профи" Багрянцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Балтийский Банк" к Шигаеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ПАО "Балтийский Банк" обратился в суд с иском к Шигаеву О.А. о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 28 декабря 2012 года в размере 36 575 260 рублей 61 копейка.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2012 года между Шигаевым О.А. и ООО «Эскиз» был заключен договор займа в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ на срок по 30 января 2014 года в сумме 33 000 000 рублей с уплатой процентов по ставке 5,5% годовых.

В настоящий момент право требования возврата денежных средств по договору займа №б/н от 28 декабря 2012 года принадлежит ПАО "Балтийский Банк".

    Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года иск публичного акционерного общества «Балтийский банк» к Шигаеву О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору займа был удовлетворен.

    Судом постановлено взыскать с Шигаева О. АнатО.ча в пользу публичного акционерного общества «Балтийский банк» задолженность по договору займа от 28 декабря 2012 года в сумме 36 575 260 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

    03 октября 2017 года Шигаев О.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым обстоятельствам, в обоснование которого указал, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 года постановлено признать недействительным договор цессии № б\н, заключенный 17 декабря 2014 года между ООО «Центр-Профи» и ПАО «Балтийский Банк» и применены последствия недействительности сделки, а поскольку указанный договор был положен в основу решения суда от 17 августа 2015 года по настоящему делу, данное обстоятельство, является основанием для пересмотра решения суда по делу.

    Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года заявление Шигаева О. АнатО.ча о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено.

    Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании, представитель ответчика адвокат Григоренко О.А заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что судебным актом Арбитражного суда в отношении ответчика Шигаева О.А. введена процедура банкротства и реструктуризации его долгов, и ООО «Центр-Профи», которое является обладателем прав требования к ответчику Шигаеву О.А. по договору займа №б/н от 28 декабря 2012 года обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шигаева О.А. требования по договору займа №б/н от 28 декабря 2012 года.

Представитель истца адвокат Чепикова О.Г., представитель третьего лица ООО «Центр-Профи» Багрянцев Д.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

                Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2017 года по делу № А56-74286/2016 в отношении ответчика Шигаева О.А. введена процедура банкротства –– реструктуризации долгов.

Таким образом, с учетом постановленного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действием моратория запрещающего удовлетворение имущественных требований в отношении ответчика вне имеющейся процедуры банкротства, учитывая, что определением суда от 30 ноября 2017 года заявления Шигаева О.А. о пересмотре решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по новым обстоятельствам удовлетворено, следовательно, исковое заявление принято судом к производству 30 ноября 2017 года, то есть после 1 октября 2015 года, и после вынесения определения о введении процедуры признания ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов, а ООО «Центр-Профи», которое является обладателем прав требования к ответчику Шигаеву О.А. по договору займа №б/н от 28 декабря 2012 года уже обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным заявлением о включении в реестр требований кредиторов Шигаева О.А. требования по договору займа №б/н от 28 декабря 2012 года, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что данный спор подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве Шигаева О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░