Решение по делу № 2-2462/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2462/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием: представителя истцов Токаревой М.В., представителя ответчика Дерендяева Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебенькова В.В., Тебеньковой О.А. к ООО «ТИТАН -Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тебеньков В.В., Тебенькова О.А. обратились в суд с иском с учетом его уточнения к ответчикуООО«ТИТАН -Инвестстрой» о взыскании неустойки в размере 131180 руб.80 коп. в пользу Тебенькова В.В., в размере 14575 руб. 80 коп. в пользу Тебеньковой О.А., компенсации морального вредав размере 10000 руб. в пользу Тебенькова В.В., в размере 10000 руб. в пользу Тебеньковой О.А.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной ... площадью № в 18-ти этажном доме по .... Стоимость квартиры составляет 1171 080 руб., которые были оплачены истцом.

Согласно условиям договора застройщик обязался передать квартиру не позднее второго квартала 2014 года. Фактически квартира была передана истцу -Дата-.Представлен следующий расчет неустойки. 8,25/1/150 = 0,055%; цена объекта согласно договору 1171080 руб. *0,55% = 644,94 руб. Количество дней просрочки с -Дата- по -Дата- = 226 дней. Размер неустойки 226*644,94 = 145756,44 руб.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении иска, кроме того, просил снизить неустойку в связи с незначительным периодом просрочки передачи квартиры, а также ее несоразмерностью. Требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Просил снизить размер судебных расходов. Представил контррасчет неустойки, мотивируя следующим. Согласно п. 5.3. договора, объект долевого строительства передается застройщиком Участнику по акту приема-передачи – не позднее -Дата- г., исходя из данного пункта период должен был быть взят с -Дата- по -Дата- г., что составляет 135 дней. Неустойка рассчитывается следующим образом: 1171080*8,25%*135/300*2(неустойка в двойном размере в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…») = 86952,69

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

-Дата- истцы заключили с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик ООО «ТИТАН-Инвестстрой» обязался построить жилой дом по ... и передать объект участнику долевого строительства в собственность. Объектом долевого строительства является жилое помещение на 14-м этаже, ..., однокомнатная, площадью № Стоимость объекта долевого строительства составляет 1171080 рублей.

В соответствии с п. 3.4.2. договора квартира переходит в собственность истцов с распределениемследующих долей: Тебеньков В.В. 9/10, Тебенькова О.А. 1/10.

Объект долевого строительства передается застройщиком участнику не позднее -Дата- (п. 5.3. договора).

В соответствии с актом приема-передачи ООО «ТИТАН-Инвестстрой» передало истцам ..., в жилом доме по ... лишь -Дата-.

Судом учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами договора долевого участия в строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства в собственность в срок не позднее -Дата- (п. 5.3) Между сторонами отсутствует спор о сроке передачи жилого помещения участнику долевого строительства. Фактически объект долевого строительства был передан истцам -Дата-, то есть с нарушением предусмотренного срока.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за нарушение сроков передачи объекта долевого участия застройщик обязан уплатить неустойку в соответствии с положением закона.

Расчет истца суд признает неверным.

В соответствии с расчетом суда общий размер неустойки за период с -Дата- по -Дата- (131 день) составляет 84376 руб. 31 коп. = 1171080 х 8,25%*131/300*2.

С учетом п. 3.4.2. договора суд полагает необходимым данную сумму неустойки распределить между сторонами в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру: 84376 руб. 31 коп. /10 = 8437 руб. 63 коп. - Тебенькова О.А., 84376 руб. 31 коп./10 х 9 = 75938 руб. 67 коп. - Тебеньков В.В.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки в связи с явно завышенным ее размером.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив размер неустойки подлежащей взысканию, учитывая период просрочки исполнения обязательства перед истцами приотсутствии к тому исключительных для ответчика обстоятельств, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и отсутствия оснований для снижения её размера.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении условий договора относительно сроков передачи жилого помещения истцам, связанные с этим негативные переживания истцов от нарушения его прав, необходимостью обращения за защитой своих прав, исходя из принципа разум­ности и справедливости, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 500 рублей в пользукаждого из истцов.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу Тебеньковой О.А. в размере 4468 руб. 81 коп., в пользу Тебенькова В.В. в размере 38219 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тебенькова В.В., Тебеньковой О.А. к ООО «ТИТАН -Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Тебенькова В.В. неустойку 75938 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 38219 руб. 33 коп..

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Тебеньковой О.А. неустойку 8437 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 4468 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Тебенькова В,В. судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 750 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Тебеньковой О.А. судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 750 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в доход бюджета госпошлину 3331 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья Кочетков Д.В.