Решение по делу № 2-310/2018 от 02.02.2018

Дело № – 310/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года      г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием истца Матвеева В.В., представителя истца Минкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» о взыскании денежных средств,

установил:

Матвеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Халиловский хлебоприемный пункт» о взыскании денежных средств в размере 502 048 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 47 650 руб. 40 коп., проценты по денежному обязательству – 49 389 руб. 48 коп., нотариальные услуги – 900 руб., расходы по уплате госпошлины – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 16 000 руб., почтовые расходы – 205 руб. 65 коп., расходы по ксерокопированию – 78 руб., расходы за бензин – 3 396 руб.

Требования мотивировал тем, что в период времени с 03 сентября 2015 года по 26 сентября 2015 г. он передал в ООО «Халиловский хлебоприемный пункт» для реализации зерно по устной договоренности с директором организации Ратушным В.В. Факт сдачи зерна подтверждается товарно – транспортными накладными.

Задолженность за пшеницу составила 88 560 руб., задолженность за ячмень – 539 488 руб.

Указывает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что он должен был получить доход от использования зерна.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями погасить задолженность, ответчик от обязательств.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года между Матвеевым В.В. и представителем ООО «Халиловский хлебоприемный пункт» утверждено мировое соглашение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2018 года определение Гайского городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2017 года отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Халиловский хлебоприемный пункт» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, по тем основаниям, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 августа 2017 года по делу № № принято к рассмотрению заявлением Матвеева В.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Халиловский ХПП». До настоящего времени рассмотрение заявления не разрешено.

Истец Матвеев В.В., его представитель Минкина А.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, по изложенным в ходатайстве конкурсного управляющего основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 7 п.1 ст. 126 Закон о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Подсудность дел судам общей юрисдикции определена в статьях 24 – 27 ГПК РФ.

Подведомственность гражданских дел судам закреплена в ст. 22 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 которой суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии ч. 1-2 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуально предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Определением Гайского городского суда от 28 февраля 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Минкиной А. В. – с одной стороны и представителем ответчика Ратушным В. В.ем – с другой стороны, по условиям которого, ответчик общество с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» выплачивает истцу Матвееву В. В. денежные средства в размере 598 222 руб. в срок не позднее 20 апреля 2017 года; ответчик общество с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» обязуется возместить истцу Матвееву В. В. 50 % от уплаченной госпошлины в размере 2 500 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего мирового соглашения; ответчик общество с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» обязано возместить истцу Матвееву В. В. 100 % уплаченных им расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего мирового соглашения; ответчик общество с ограниченной ответственностью «Халиловский хлебоприемный пункт» обязано возместить истцу Матвееву В. В. 100 % уплаченных им расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего мирового соглашения; в остальной части иска истец Матвеев В. В. отказывается от своих требований (почтовые расходы, ксерокопирование, расходы на бензин).

Определением арбитражного суда от 19 мая 2017 года в отношении ООО «Халиловский хлебоприемный пункт» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кинтаев А.Б.

Определением от 04 августа 2017 года арбитражным судом Оренбургской области по делу №№ принято к рассмотрению заявление Матвеева В.В. об установлении и включении его требований в размере 617 722 рубля в реестр требований кредиторов ООО «Халиловский хлебоприемный пункт». Дело в настоящее время не рассмотрено.

Исходя из субъектного состава и характера правоотношений, возникших между сторонами, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░. 221 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░