УИД 61RS0019-01-2022-001362-76
Судья Политко Ф.В. Дело № 33а-9723/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
Судей: Капитанюк О.В., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Симонян А.Г.,
с участием прокурора Шматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Муликову Алексею Николаевичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Муликова А.Н. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Муликову А.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы с 21 сентября 2011 года до 20 июля 2022 года, об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года (с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 24 ноября 2016 года) Муликов А.Н. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации к 10 годам 10 месяцам годам лишения свободы.
Постановлением начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области от 18 мая 2021 года Муликов А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Муликова А.Н. административного надзора сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет пребывания в определенных местах.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 марта 2022 года административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены.
Суд установил административный надзор в отношении Муликова А.Н., ..., сроком на 3 года, исчисляемых со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений: обязание явкой на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы Октябрьского района Ростовской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрещение пребывания в общественных местах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
В апелляционной жалобе Муликов А.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая, что административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Октябрьского района Ростовской области фактически представляет собой ограничение свободы. Кроме того, установленное административное ограничение препятствует его трудоустройству по специальности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ростовской областной прокуратуры Шматовой Н.А., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Так в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Как определено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года Муликов А.Н. осужден по ст. 105 ч. 1 УК Российской Федерации, к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2014 года приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года в отношении Муликова А.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Муликова А.Н., его защитника Шевченко Н.В. – без удовлетворения.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 24 ноября 2016 года приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 марта 2014 года в отношении Муликова А.Н. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на то, что суд при назначении наказания учел то, что Муликов А.Н. не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и не раскаялся в содеянном; наказание, назначенное Муликову А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, за которое Муликов А.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2013 года(с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от 4 ноября 2016 года), согласно ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к особо тяжким преступлениям.
Согласно характеристике на осужденного Муликова А.Н., данной начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Муликов А.Н. за время отбывания наказания имеет ряд взысканий, одно взыскание не погашено, а также поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания осужденный Муликов А.Н. с положительной стороны себя не зарекомендовал.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 18 мая 2021 года Муликов А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Муликов А.Н. относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 (с учетом требований части 3 этой же статьи) Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Установление судом административного надзора в отношении Муликова А.Н. на срок 3 года соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судебная коллегия полагает, что срок административного надзора, установленный Муликову А.Н. является соразмерным, обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).
Довод апелляционной жалобы о несогласии Муликова А.Н. с установленным ему ограничением в виде запрещения выезда за пределы Октябрьского района Ростовской области подлежит отклонению.
Данное ограничение предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
Установленные в отношении Муликова А.Н. ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобо░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░ 3), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 4) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, ░. 4 ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.