Решение по делу № 2-31/2022 (2-997/2021;) от 21.10.2021

Гр.дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката ФИО15 при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО15 о назначении экспертизы по гражданскому делу по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого помещения самовольной постройкой, обязании привести жилое помещение в первоначальное положение и по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-им лицам ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности по 1\3 доле за каждым на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого помещения самовольной постройкой, обязании привести жилое помещение в первоначальное положение.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с встречным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности по 1\3 доле за каждым на жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации ФИО14 иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> произошел пожар, жилые помещения были повреждены огнем. ФИО17 восстановили принадлежащее им жилое помещение, возведя второй этаж. Строительство производилось без разрешения на строительство, жилое помещение стало иметь признаки самовольной постройки. Просит признать постройку самовольной и обязать ответчиков привести ее в соответствие с прежними параметрами, демонтировав второй этаж. При этом квартиры №№, 2 и 5 не восстановлены, квартиры №№ и № восстановлены и представляют фактически отдельные здания.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признали, встречный иск поддержали. Представитель ФИО17 – адвокат ФИО15 пояснила, что в 2020 году произошел пожар. ФИО17 восстановили свое жилое помещение после пожара. Считает, что кровля может быть изменена. Просит встречный иск удовлетворить.

3-е лицо ФИО10 в судебном заседании иск администрации поддержала, встречный иск не признала, так как кровля над помещением ФИО17 выполнена таким образом, что препятствует ей в восстановлении принадлежащего жилого помещения – <адрес>.

3-е лицо ФИО1 в суде иск администрации поддержала, встречный иск не признала, так как считает, что жилое помещение ФИО17 должно быть возвращено в прежнее состояние. Вода в их жилое помещение поступала через квартиру ФИО17, которые в настоящее время воду им перекрыли. Она не имеет возможности восстановить квартиру, так как в одной стороны одноэтажное здание, с другой стороны – двухэтажное. Считает, что второй этаж ФИО17 должны демонтировать.

3-е лицо ФИО12 в суде иск администрации поддержала.

3-е лицо ФИО7 иск администрации не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что они после пожара согласовали восстановление жилых помещений со вторым этажом. Она восстановила кровлю выше, чем было прежде, для возможного технологического присоединения в будущем другими сособственниками. Считает, что жилое помещение ФИО17 может быть сохранено в нынешнем состоянии.

3-е лицо ФИО8 иск администрации не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что в доме остался общий контур, фундамента не было. Было принято решение восстановить кровлю с общим коньком и чердаком. Восстановлен каркас крыши над квартирой №, что позволяет строительство.

Адвокатом ФИО15 заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопросов: препятствует ли имеющаяся крыша над жилым помещением ФИО17 восстановлению соседних квартир; нарушаются ли права собственников квартир №№, 2, 5, 6 в настоящее время. ФИО17 согласны оплачивать экспертизу. Кандидатуру эксперта оставляет на усмотрение суда. ФИО17 ходатайство поддержали.

Представитель администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-и лица не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания, в связи с чем необходимо назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь ст.79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО2 (<адрес>, тел.8 (916) 364-13-87).

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Соответствует ли жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0000000:5394, расположенное по адресу: <адрес> пом.4, требованиям, предъявляемым к квартирам многоквартирного жилого дома. Если не соответствует, то в чем это выражается. Пригодно ли оно для постоянного проживания.

Соответствует ли указанное жилое помещение строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Возможно ли сохранение жилого помещения, будут ли при этом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создана угроза жизни и здоровью граждан. Затрагивает ли реконструкция жилого помещения общее имущество собственников многоквартирного дома.

<адрес>, этажность указанного жилого помещения.

Препятствует ли сохранение указанного жилого помещения восстановлению квартир №№, 2, 5 по адресу: <адрес>. Если препятствует, то в чем это выражается.

Какие работы необходимо провести для приведения жилого помещения по адресу: <адрес> пом.4, в состояние до произошедшего пожара.

Какие работы необходимо провести для приведения жилого помещения по адресу: <адрес> пом.4, в состояние, позволяющее восстановление смежных квартир, разрушенных в результате пожара.

     Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

     Стоимость проведенной экспертизы оплатить истцам ФИО17.

     Установить срок для проведения экспертизы 1 месяц со дня поступления гражданского дела эксперту.

      Эксперту предоставить материалы гражданского дела №.

      Истцам по встречному иску и 3-им лицам обеспечить возможность осмотра жилых помещений.

      Дело производством приостановить.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней через Талдомский районный суд.

                             Судья                                И.В.Никитухина

Определение не вступило в законную силу.