Решение по делу № 2-162/2022 (2-1684/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-162/2022

УИД № 65RS0017-01-2021-001055-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                                       Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.,

        секретаря                                                                 Чернецовой Н.А.,

при участии ответчика Мешковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к Мешковой Е. П. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СахалинДом» обратилось в суд с иском к Мешковой Е.П. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 397 000 рублей, пени в размере 79 042 рубля 70 копеек, а также просит в резолютивной части решения указать, что сумма пени, подлежащая взысканию исчисляется на дату вынесения решения, а также то что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мешковой Е.П. и ООО «СахалинДом» заключён договор № на поставку кондиционеров с их последующим монтажом. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика по 100 % предоплате стоимости товара. По выставленным ответчиком счетам истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 397 000 рублей. Пунктом 1.3 договора установлена обязанность поставщика поставить товар и произвести его монтаж в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средств Мешкова Е.П. взятые на себя обязательства по поставке и монтажу кондиционеров не исполнила. Пунктом 7.3.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от цены договора. ДД.ММ.ГГГГ статус Мешковой Е.П. как индивидуального предпринимателя прекращён. Просит взыскать с Мешковой Е.П. сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 рублей, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рикор».

ДД.ММ.ГГГГ стороной     истца представлено дополнение к исковому заявлению, которым отмечено, что на сегодняшний день договорные обязательства стороной ответчика не исполнены. Замена стороны в договоре должна быть произведена в письменной форме, однако такое соглашение подписано не было. Также обращено внимание суда, что приёмка товара истцом не производилась. Также отмечено, что ООО «СахалинДом» не получал никаких извещений от поставщика не только о поставке товара, но и о выполнении работ.

В судебное заседание сторона истца своего представителя не направила, представлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мешкова Е.П. в судебном заседании иск не признала в полном объёме. Указала, что была вынуждена заключить такой договор с ООО «СахалинДом», поскольку работала в ООО «Рикор», но на счета предприятия был наложен арест, и руководитель Общества- Захарова попросила её открыть на своё имя ИП. Все поставки и монтаж должно было производить ООО «Рикор». Впоследствии между ООО «СахалинДом», Мешковой Е.П. и ООО «Рикор» было заключено трёхстороннее соглашение о перемене стороны в обязательстве, с ИП Мешковой Е.П. на ООО «Рикор». Данный документ был подписан тремя сторонами, но ответчик им не располагает. Кроме того указала, что часть работ выполнена ИП Куторкиным А.Ю., а именно прокладка трасс фреоновых магистралей, установка помп для кондиционеров на общую сумму 97 000 рублей. Потом она ликвидировала ИП и в июне 2019 года была уволена с ООО «Рикор» по собственному желанию.

Стороной ответчика неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании из правоохранительных органов материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ относительно обращения ООО «СахалинДом» по факту хищения Мешковой Е.П. денежных средств, а также о вызове в судебное заседание ИП Куторкина А.Ю.. Данные ходатайства были судом удовлетворены, неоднократного запрашивался материал проверки, однако так и не был направлен в Холмский городской суд, и единожды был вызван для опроса в качестве свидетеля Куторкин А.Ю., который в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение оформленное телефонограммой. В настоящем судебном заседании ответчик вновь неоднократно заявляла те же ходатайства об истребовании материалов проверки и вызове свидетеля, в удовлетворении которых судом отказано.

Все заявленные ответчиком ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Кроме того, дело находится на рассмотрении с июля 2021 года, а после отмены заочного решения и возобновлении производства по делу с ДД.ММ.ГГГГ, и у Мешковой Е.П. имелось достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Третье лицо ООО «Рикор» о слушании дела надлежащим образом не извещено, почтовая корреспонденция, направляемая по юридическому адресу, возвращена с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранения»

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Холмского городского суда.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав посинения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СахалинДом» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Мешковой Е. П. (Поставщик) заключён договор № на поставку и монтаж кондиционером.

Как следует из п.1.1. договора Мешкова Е.П. взяла на себя обязательства осуществить поставку и произвести монтаж кондиционеров по адресу: <адрес>, в соответствии с условиям договора и спецификацией. Срок поставки и монтажа товаров – в течение 20 дней с момента заключения договора (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 379 000 руб., НДС не облагается. Пунктом 2.4 предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком на основании 100 % предоплаты с момента подписания договора, выставления счета.

Мешковой Е.П. выставлены ООО «СахалинДом» счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 222 100 руб., № на сумму 60 500 руб. и № на сумму 114 400 руб. со скидкой 17 100 руб., всего на сумму 97 300 руб.

Истцом произведена оплата ответчику по выставленным счетам платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 600 руб. (по счетам № и 100) и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 400 руб. (по счёту №), всего оплата произведена на сумму 397 000 рублей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела не подтверждается, что Мешковой Е.П. было поставлено оборудование, оговорённое в спецификации, а именно полупромышленные сплит системы: BLC_C-60HN1+N1_18Y в количестве 2 единиц; Ballu-18 HN1в количестве 1 штука.

Более того, спецификацией также оговорён монтаж указанного оборудования на сумму 60 000 и 15 000 рублей, прокладка дополнительных м. трассы к указанным сплит-системам, установление помп.

Порядок приёмки товара оговорён разделом 3 договора. Как следует из п. 3.1.- приёмка товара осуществляется на основании условно-передаточного акта скреплённого печатями сторон. Пунктом 3.3. установлено, что приёмка и оформление результатов приёмки осуществляется в течение двух рабочих дней со дня представления Исполнителем отчётной документации. Поставка и монтаж товара осуществляется за счёт средств Поставщика. (п.3.4.).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2, 3 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Сторона ответчика не оспаривает то обстоятельство, что Товар приобретён и поставлен не был, что касается довода Мешковой Е.П. что часть работ была выполнена ИП Куторкиным А.Ю., а именно прокладка трасс фреоновых магистралей, установка помп для кондиционеров на общую сумму 97 000 рублей, то данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано ни письменными, ни устными доказательствами.

Таким образом, исковые требования ООО «СахалинДом» доказаны им по праву и размеру, в силу чего требование о взыскании с Мешковой Е.П. суммы предварительной оплаты в размере 397 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика относительно того, что имеется трёхстороннее соглашение о замене стороны по договору поставки с ИП Мешковой Е.П. на ООО «Рикор» является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 8.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Как следует из пункта 12.4.- ни одна из сторон не может передать полностью или частично свои права и обязанности, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, третьим лицам, без письменного на то согласия другой стороны.

Сторонами такое соглашение о замене стороны в обязательстве с ИП Мешковой Е.П. на ООО «Рикор», не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за нарушение установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи товара за каждый день просрочки исполнения обязательства в размер 79 042 рубля 70 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора, и как следует из п. 7.3.1 и 7.3.2. договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который размер неустойки составит: 397 000 рублей х 1 086 дней (просрочка) х 1/300 х 5,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 79 042 рубля 70 копеек. В связи с тем, что день вынесения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежит взысканию пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 125 819 рублей 24 копейки, согласно следующему расчёту:

Задолженность:	397 000,00 руб.		Период просрочки:		с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доля от ставки ЦБ:	1/300		Расчёт ставки:		по периодам действия ставки
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Новая задолженность на 397 000,00 руб.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	67	7.25	397 000,00 ? 67 ? 1/300 ? 7.25%	6 428,09 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7.5	397 000,00 ? 91 ? 1/300 ? 7.5%	9 031,75 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	182	7.75	397 000,00 ? 182 ? 1/300 ? 7.75%	18 665,62 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7.5	397 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%	4 168,50 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7.25	397 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%	4 029,55 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7	397 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%	4 539,03 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6.5	397 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	4 214,82 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	6.25	397 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 6.25%	4 631,67 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6	397 000,00 ? 77 ? 1/300 ? 6%	6 113,80 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5.5	397 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%	4 075,87 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4.5	397 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	2 084,25 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	238	4.25	397 000,00 ? 238 ? 1/300 ? 4.25%	13 385,52 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4.5	397 000,00 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%	2 084,25 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	397 000,00 ? 50 ? 1/300 ? 5%	3 308,33 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5.5	397 000,00 ? 41 ? 1/300 ? 5.5%	2 984,12 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6.5	397 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%	4 214,82 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6.75	397 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 6.75%	3 751,65 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7.5	397 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%	5 558,00 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8.5	397 000,00 ? 56 ? 1/300 ? 8.5%	6 299,07 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9.5	397 000,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%	1 760,03 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20	397 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 20%	11 116,00 р.
397 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	17	397 000,00 ? 15 ? 1/300 ? 17%	3 374,50 р.
Сумма основного долга: 397 000,00 руб.
Сумма неустойки: 125 819,24 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об указании в резолютивной части судебного акта на подлежащую взысканию сумму пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставке рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, составляющей 397 000 рублей за каждый день просрочки обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты цены договора.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты цены договора, поскольку оно является законным и обоснованным, то в данной части иск также подлежит удовлетворению.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 960 рублей и подлежат взысканию с ответчика

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к Мешковой Е. П. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, пени, удовлетворить.

Взыскать с Мешковой Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, составляющей 397 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2022 года.

Судья                             Хабисламова Т.Э.