Решение по делу № 2-3489/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3489/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Дмитрия Борисовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Сушков Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 15.08.2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий Попову Е.Г. автомобиль Мазда Дэмио р/з №. ДТП произошло по вине Фаустова Е.В., управлявшего автомобилем Ауди А5 р/з №.

02.10.2017 года между Поповым Е.Г. и Сушковым Д.Б. заключен договор цессии, согласно которому к Сушкову Д.Б. перешло право требования по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 15.08.2017 года автомобилю Мазда Дэмио р/з №.

Обращение Попова Е.Г. за страховым возмещением имело место 18.08.2017 года. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2018 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 63034 руб., судебные расходы.

Третье лицо Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ачкасова А.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что Поповым Е.Г. был подан полный пакет документом, предусмотренный Правилами ОСАГО при подаче заявления, и 18.09.2017 года потерпевшему была произведена выплата в размере 35800 руб. Возражая против исковых требований, считала, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.08.2017 года по вину ФаустоваЕ.В., управлявшего автомобилем Ауди А5 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий Попову Е.Г. автомобиль Мазда Дэмио р/з №

Риск гражданской ответственность владельца автомобиля Мазда Дэмио р/з № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля Ауди А5 р/з № – СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2017 года Попов Е.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что истец предоставил полный пакет документов, который содержал сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

18.09.2017 года ответчик произвел Попову Е.Г. выплату в размере 35800 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

02.10.2017 года между Поповым Е.Г. и Сушковым Д.Б. заключен договор цессии, согласно которому к Сушкову Д.Б. перешло право требования по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП 15.08.2017 года автомобилю Мазда Дэмио р/з №, в том числе право требования неустойки.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена была оставлена без удовлетворения.

Ответчик доплату не произвел, и истец обращался с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 08.02.2018 года с ПАО СК Росгосстрах в пользу Сушкова Д.Б. взысканы денежные средства в сумме 46371 руб., в том числе страховое возмещение в размере 33176 руб.

Решение суда фактически исполнено 30.03.2018 года, что подтверждено платежным поручением и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Неустойка с 08.09.2017 года по 16.03.2018 года из 33176 руб. (с учетом требований истца) составит: 33176 руб. х 1% х 190 дн. = 63034,40 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом о взыскании страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 23000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 23000 руб. + 2091,02 руб. = 25091,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сушкова Дмитрия Борисовича денежные средства в сумме 25 091 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 04.06.2018 г.