Решение по делу № 2-1/2019 от 08.08.2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Советск

Советский городской суд в составе

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

при секретаре Демаковой Е.Н.

с участием помощника прокурора Савосиной А.В.

представителя истица Кочетовой Т.А., действующей на основании доверенности № от 14.01.2019, ответчика Блохина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Советского городского округа к Блохину Дмитрию Альбертовичу о выселении из служебного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Блохину Д.А. о выселении. В обоснование своих требований указала, что постановлением администрации МО «Советский городской округ» от 07.04.2004 № жилая <адрес> в <адрес> отнесена к служебной жилой площади. Согласно корешку ордера № от 02.11.2004 указанное жилое помещение было предоставлено как «служебное» Блохину Д.А. – сантехнику <данные изъяты> главой МО «Советский городской округ» в МУП «Жилсервис» направлен запрос о предоставлении сведений о занимаемой Блохиным Д.А. должности. Из полученного ответа следует, что Блохин Д.А. был уволен 31.10.2008 на основании приказа № от 01.10.2008 по собственному желанию. Ссылаясь на ст. 103, 104 ЖК РФ, ст.ст. 106-107 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления Блохину Д.А. жилого помещения, администрация МО «Советский городской округ» просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Кочетова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить их.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. Не возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителя истица, ответчика, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком Блохиным Д.А. сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска им судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования администрации МО «Советский городской округ».

Адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Горбунов И.О. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению Советского городского суда 26.09.2018, 08.10.2018, 25.10.2018, 07.11.2018 и 06.12.2018 представлял интересы ответчика.

Согласно п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240) размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время – не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Суд полагает, что сумма вознаграждения определённая в размере 2 750 рублей за пять дней участия в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу является достаточным размером оплаты вознаграждения адвоката судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского городского округа к Блохину Дмитрию Альбертовичу о выселении из служебного помещения удовлетворить.

Выселить Блохина Дмитрия Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Блохина Дмитрия Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Горбунову Игорю Олеговичу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета <данные изъяты>

Исполнение возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2019 года.

Судья Т.С.Буряченко