Решение от 08.02.2023 по делу № 2-73/2023 (2-847/2022;) от 14.12.2022

УИД 50RS0043-01-2022-001135-51

Дело №2-73/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      08 февраля 2023 года                                             р.п. Серебряные Пруды

                                                                                       Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника прокурора Серебряно-Прудского района Московской области Мовля М.А.,

истца Борисовой Е.А. и ее представителя Лихачева А.В.,

представителя ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по доверенности Горбача А.В.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Екатерины Александровны к ГУ МВД России по Московской области, ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении не законными, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом просила признать заключение служебной проверки от 08 декабря 2022 года незаконным; признать приказ ЭКЦ ГУМВД России по Московской области № 133 л/с от 09 декабря 2022 года незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по основаниям, предусмотренным п.2. ч.2 ст. 82 Закона о службе – по инициативе сотрудника; изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом; взыскать с ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области: денежное довольствие за период вынужденного прогула с 10 декабря 2022 года по дату вынесения решения судом, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в месяце увольнения, единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

      Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области.

    Истец Борисова Е.А. и его представитель Лихачев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, считают, что при проведении проверки, послужившей основанием для увольнения истца, ответчиками были допущены многочисленные нарушения, настаивали на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчиков ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды по доверенности Горбач А.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, при этом пояснил, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, просил в удовлетворении иска отказать.

    Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 12-3/2023, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что Борисова Е.А. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25.03.2014, ст. лейтенант полиции Борисова (Прошкина) Екатерина Александровна осуществляла службу в должности эксперта отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению ОМВД России по Серебряно-Прудскому району ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области.

         Приказом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 133 л/с от 09 декабря 2022 года, на основании заключения по результатам служебной проверки от 08 декабря 2022 года, представления к увольнению из органов внутренних дел, расторгнут контракт, уволена и исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе эксперт Отделения по ЭКО ОМВД ЭКЦ ГУ МВД капитан полиции Борисова Екатерина Александровна, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.13 Закона о службе и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявленным к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

       Не согласившись с указанным приказом и результатами служебной проверки, Борисова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусмотрены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

       В соответствии с ч.1 ст. 81 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел (п.1 ст. 80 Федерального закона № 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 50 от 01.02.2018, утвержден «Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

       Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п.1 Порядка).

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (п. 337 Порядка).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (п. 338 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 340 Порядка).

      Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

       При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 ФЗ № 342).

     Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 ФЗ № 342).

     Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 ФЗ № 342).

     Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 ФЗ № 342).

        В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 ФЗ № 342).

       Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 ФЗ № 342).

        Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ст. 52 ФЗ № 342).

       Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 161 от 26 марта 2013 года утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

       Служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

         Положением о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 552 от 28.07.2017, определены основные полномочия и организация деятельности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

      Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области № 121 от 08 апреля 2022 года утверждено Положение об экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Московской области. Из которого следует, что территориальные ЭКП находятся в прямом подчинении начальника Центра и в оперативном подчинении начальников соответствующих У(О) МВД России (п. 24 Положения).

      Руководство У(О) МВД России, в установленном порядке и в пределах компетенции обеспечивает ведение кадрового делопроизводства в отношении сотрудников и работников территориальных ЭКП, подбор кадров для их комплектования (по согласованию с начальником Центра) (пп. 32.4 п. 32 Положения об ЭКЦ, утвержденного приказом № 121 от 08.04.2022).

       Положением об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды, утвержденным приказом ГУ МВД России по Московской области от 26 сентября 2017 года № 263 определены основные полномочия и организация деятельности Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды.

      Согласно Положению об отделе по экспертно-криминалистическому обеспечению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды, утвержденному начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области А.Н. Шибаевым 04.05.2022, ЭКП является структурным подразделением ЭКЦ ГУ МВД, реализующим задачи и полномочия ОМВД по организации и осуществлению экспертно-криминалистической деятельности. ЭКП находится в прямом подчинении начальника ЭКЦ ГУ МВД. Оперативное руководство осуществляет начальник ОМВД (п.2,3 Положения).

Как следует из материалов дела, 08.10.2022 г. в 20 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды через систему 112 поступило сообщение о том, что на 2 км автодороги Серебряные Пруды - Митякино в свободное от службы время Е.А. Борисова, управляя личным автомобилем «Фольксваген Поло» г.р.з. № 750рус, при повороте направо выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Вольво № г.р.з. № под управлением гражданина В.Р. Тако. В результате ДТП пострадавших нет, при этом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Е.А. Борисова. По результатам медицинского освидетельствования у нее установлено алкогольное опьянение – 1,326 мп/л. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Е.А. Борисова была отстранена от управления транспортным средством и в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 07.12.2022 Борисова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 17.01.2023 постановление мирового судьи от 07.12.2022 оставлено без изменения, жалоба Борисовой Е.А. без удовлетворения.

        На основании рапорта начальника отделения по ЭКО ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области Соловьева А.В. от 10.10.2022, по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Борисовой Е.А., назначено проведение служебной проверки.

         По результатам служебной проверки 07.12.2022, заместителем начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области – начальником 9 отдела (информационно-методического обеспечения, профессиональной подготовки и работы с личным составом) полковником полиции И.Н. Баранниковой дано заключение: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.13 Закона о службе и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявленным к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, расторгнуть контракт, уволить и исключить из реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) эксперта Отделения по ЭКО ОМВД ЭКЦ ГУ МВД капитана полиции Борисову Екатерину Александровну. Указанное заключение утверждено начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции А.Н. Шибаевым 08.12.2022.

      Также вынесено представление к увольнению Борисовой Е.А. из органов внутренних дел Российской Федерации, подписанное заместителем начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области начальником ОРЛС подполковником полиции И.В. Кара, начальником ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды подполковником полиции В.А. Стёпушкиным, начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции А.Н. Шибаевым.

        Приказом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № 133 л/с от 09 декабря 2022 года, на основании заключения по результатам служебной проверки от 08 декабря 2022 года, представления к увольнению из органов внутренних дел, расторгнут контракт, уволена и исключена из реестра сотрудников органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе эксперт Отделения по ЭКО ОМВД ЭКЦ ГУ МВД капитан полиции Борисова Екатерина Александровна, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.13 Закона о службе и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявленным к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

      Истец и ее представитель, считают увольнение не законным, поскольку служебная проверка была проведена с нарушениями.

      Доводы представителя истца о том, что служебная проверка проведена не уполномоченным лицом, представление к увольнению подписано также не уполномоченными лицами, суд считает не состоятельными, поскольку заключение по результатам служебной проверки от 07.12.2022 подписано заместителем начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области - начальником 9 отдела (информационно-методического обеспечения, профессиональной подготовки и работы с личным составом) полковником полиции И.Н. Баранниковой и утверждено начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области полковником полиции А.Н. Шибаевым. Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении Борисовой Е.А. подписано: заместителем начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды начальником ОРЛС И.В. Кара, начальником ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области В.А. Стёпушкиным, который наделен правом оперативного руководства в отделе по экспертно-криминалистическому обеспечению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды, а также начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области А.Н. Шибаевым. Оснований сомневаться в подлинности подписи начальника ЭКЦ у суда не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

        Допрошенные в судебном заседании Кара И.В. и Стёпушкин В.А. подтвердили, что начальником ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды осуществляется оперативное руководство Отдела ЭКЦ, в том числе и по кадровым вопросам.

       Доводы истца и его представителя, о том, что в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки не указаны конкретные обстоятельства совершения Борисовой Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд считает не обоснованными, поскольку все факты, установленные проведенной служебной проверкой в тексте заключения отражены, что не противоречит требованиям ФЗ № 342.

     Ссылки представителя истца на тот факт, что в представлении к увольнению указано о том, что служебная проверка проведена 09.12.2022, в связи с чем указанное представление является не действительным, суд считает надуманными, т.к. заключение служебной проверки датировано 7 декабря 2022 года и утверждено начальником ЭКЦ 8 декабря 2022 года, а указание в представлении об окончании служебной проверки 09.12.2022 суд считает технической ошибкой.

      Истец и его представитель ссылаются на то, что в нарушении требований Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Борисовой Е.А. при увольнении не проводилась беседа.

      Ответчиком представлен Лист Беседы от 09.12.2022 с Борисовой Е.А., подписанный И.В. Кара, место проведения беседы указано: ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, время проведения: 14-00 исправлено на 10-37, на листе 3 имеется запись сделанная Борисовой Е.А., в которой она указывает о том, что Кара И.В с ней беседу не проводила, подпись Борисовой Е.А. и дата: 09.12.2022.

      Из показаний свидетеля Кара И.В. следует, что она по поручению ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области подготовила Лист Беседы, а также представление к увольнению, поскольку личное дело сотрудника ЭКЦ Борисовой Е.А. хранится непосредственно в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, при этом планировала лично провести Беседу с истцом, однако в дальнейшем все документы были переданы непосредственно в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, беседу с Борисовой Е.А. она не проводила.

       Из показаний свидетеля Субботиной Ж.С. следует, что 09.12.2022 при увольнении она знакомила Борисову Е.А. с документами служебной проверки, в том числе истцу был предоставлен Лист Беседы, подготовленный в ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды. Со всеми документами в том числе с Представлением на увольнение, Листом Беседы, выпиской из приказа, Борисова Е.А. была ознакомлена, устно ей были разъяснены все обстоятельства увольнения, каких-либо дополнительных вопросов у Борисовой Е.А. не возникло. Указанные показания свидетеля Борисова Е.А. не оспаривала.

       Борисова Е.А. ознакомившись с письменным бланком Листа Беседы, была ознакомлена со всеми правами и гарантиями сотрудника полиции при увольнении, что подтверждается ее подписью в бланке от 09.12.2022. Факт ознакомления с бланком Листа Беседы истец не оспаривала.

      Таким образом, суд считает, что права истца при увольнении нарушены не были.

       Доводы истца и его представителя о том, что при проведении служебной проверки были допущены нарушения, которые свидетельствуют о ее незаконности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

       В частности довод о том, что в ходе служебной проверки при взятии объяснений Борисовой Е.А. не были разъяснены ее права, суд считает не состоятельным поскольку из объяснений самой Борисовой Е.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она собственноручно печатала объяснения на служебном компьютере на установленном бланке, в присутствии непосредственного начальника А.В. Соловьева. В объяснении от 10.10.2022 стоит ее подпись, что она также подтвердила.

      Довод о том, что объяснение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды от 17.10.2022 Ершова В.В. им не подписывалось, суд считает не обоснованным, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ершов В.В. подтвердил наличие его подписи в указанном объяснении. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

       Довод о том, что имеющиеся в материалах служебной проверки: рапорт заместителя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области полковника полиции И.Н. Баранниковой о перепоручении проведения служебной проверки (л.д. 28) и продлении сроков проведения служебной проверки (л.д. 29) являются не допустимыми доказательствами, т.к. в изначально в представленных копиях отсутствовали даты составления и даты визирования, а также внесение изменений об окончании отпуска Куниной Е.Ю., суд находит не состоятельным, поскольку текст и смысл рапорта не изменен. Кроме того, из показаний свидетеля Полкановой А.А. следует, что первоначально при предоставлении копий материалов проверки были представлены черновые варианты, в дальнейшем был предоставлен подлинный материал служебной проверки. В это связи ходатайство представителя истца Лихачева А.В. об исключении указанных рапортов из материалов проверки не подлежит удовлетворению.

       Иные доводы истца и его представителя суд находит не состоятельными, не имеющими правового значения для рассматриваемого спора.

       Все приведенные истцом и ее представителем доводы не могут послужить основанием для признании результатов служебной проверки не действительными.

       Конституционный Суд Российской Федерации указывает на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

П. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О, от 3 июля 2014 г. N 1405-О и от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

      Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В нарушение указанных требований, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований.

       Вместе с тем, судом достоверно установлено и не оспорено истцом, что Борисова Е.А. являясь офицером полиции, обладающим специальным правовым статусом, обусловленным выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

       Таким образом, суд приходит к выводу о законности заключения служебной проверки о необходимости увольнения Борисовой Е.А. по п.9 ч.3 ст. 82 Закона о службе.

      Суд также считает необходимым отметить, что Борисова Е.А. обращаясь в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области просит обязать совершить определенные действия и произвести взыскания с ЭКЦ ГУ МВД России по Московской     области, которое самостоятельным юридическим лицом не является, при этом указанные требования к ЭКЦ ГУ МВД России по Московской    области каким-либо образом не мотивирует.

       При таких обстоятельствах суд, считает заявленные требования Борисовой Е.А. не подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.02.2023.