Решение от 30.07.2020 по делу № 12-77/2020 от 31.01.2020

к делу №

                                                                 РЕШЕНИЕ

«30» июля 2020 года                                                                                         <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования «<адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.31.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.31.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», поскольку не размещал нестационарные объекты мелкорозничной торговли на территории муниципального образования и факт продажи им какой-либо продукции не установлен. Более того, при вынесении обжалуемого постановления все члены комиссии не присутствовали.

Также административным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его составлении он не присутствовал, указанные в протоколе в качестве свидетели лица, также не присутствовали при его составлении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.31.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, также указал, что он на ярмарке, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «<адрес>», мелкорозничную продажу не осуществлял, азакупил продукцию для своих нужд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – административной комиссии администрации МО «<адрес>» ФИО2 возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении. Также пояснил, что заявитель жалобы на ярмарке, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «<адрес>», разместил нестационарный объект мелкорозничной торговли, осуществлял продажу грибов, без соответствующего разрешения. От подписания протокола он отказался, ссылался на то, что продажу не осуществляет, а закупил продукцию для собственных нужд. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы и мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья считает жалобуФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 31.1 Закона Республики Адыгея № от 19.04.2004г. «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 31.1Закона Республики Адыгея № от 19.04.2004г. «Об административных правонарушениях»(в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)нарушение установленного органом местного самоуправления на территории муниципального образования порядка размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - двадцать тысяч рублей.

Судом установлено, что в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 разместил объект мелкорозничной торговли, осуществления продажи грибов.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она, на проходящей городской ярмарке, осуществляла продажу продовольственных товаров. Также на указанной ярмарке осуществлял торговлю грибами гражданин ФИО1 На него был составлен административный материал, так как он незаконно осуществлял свою деятельность по продаже грибов.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с фотоматериалом, имеющимся в административном деле.

Правила размещения на территории муниципального образования «<адрес>» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения» утверждены Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявителем в материалы дела не представлено разрешение (договор) на реализацию продовольственной группы товаров, также указанное разрешение не представлено и административному органу.

Следовательно, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 31.1 Закона Республики Адыгея № от 19.04.2004г. «Об административных правонарушениях». Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и в пределах санкции указанной нормы права.

К доводам заявителя ФИО1 об отсутствии при рассмотрении административного дела всех членов административной комиссии, судья относится критически, поскольку полагает, что они направлены на уход от административной ответственности.

Что касается доводов заявителя в частипорядка составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в его отсутствие и в отсутствие свидетелей, то полагаю, что они не соответствуют действительности, поскольку из указанного протокола усматривается, что от разъяснения прав, обязанностей, дачи объяснений и подписи, а также получения его копии ФИО1 отказался. Указанное обстоятельство зафиксировано двумя свидетелями с указанием фамилий, подписей и их адресов.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, то он не может быть признан недопустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1. ░░. 31.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 19.04.2004░. «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░░░4

░░░ 01RS0№-64

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░