УИД № 44RS0005-01-2023-000519-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 г. г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соловьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к Соловьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования обосновали тем, что банком на основании заявления Соловьева С.А. на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту MasterCardStandard по эмиссионному контракту. 16 марта 2023 г. заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий Эмиссионного контракта. Однако Банком утрачены документы (в том числе Эмиссионный контракт). Письмо-требование формируется автоматически, в связи с чем Банком ошибочно было указано в письме-требовании на перечисление денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик получает кредитную карту в пределах лимита, в связи с чем он не получает никаких перечислений на свой счет, а сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком. Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, за ним согласно расчету по состоянию на 21.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 75 881,73 руб., в том числе: просроченный основной долг - 75 881,73 руб. По основаниям ст.ст. 11,24, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать в пользу банка с Соловьева С.А. неосновательное обогащение по состоянию на 21.02.2023 (включительно) в размере 75 881,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.
Ответчик Соловьев С.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, банком на основании заявления Соловьева С.А. на получение кредитной карты был открыт счет № и предоставлена заемщику кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту.
Согласно выписке по банковскому счету № в ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, владельцем которого является Соловьев С.А., 21 июля 2014 г. был открыт счет по кредитному договору №, предоставлен кредит в сумме 81 811 руб. 51 коп.
Из существа иска следует, что кредитный договор от 21 июля 2014 г. №, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Соловьевым С.А. утрачен.
16 марта 2023 г. Соловьеву С.А. Банком было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности, исходя из условий Эмиссионного контракта.
Ответчик Соловьев С.А. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 75 881,73 руб., в том числе: просроченной основной долг - 75 881,73 руб.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм закона, а также, учитывая отсутствие договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476,45 руб., уплаченные при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соловьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с Соловьева С.А., ДДММГГГГ года рождения (паспорт №, выдан (адрес) (адрес) ДДММГГГГ) неосновательное обогащение по состоянию на 21.02.2023 (включительно) в размере 75 881 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 45 коп., а всего взыскать 78 358 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 18 (восемнадцать) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья |
О.В. Гурьянова |
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 08 сентября 2023 г.