Решение по делу № 2-664/2022 (2-6245/2021;) от 07.10.2021

Дело № 2 – 664/2022

УИД 74RS0007-01-2021-008200-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                 Братеневой Е.В.,

при секретаре                         Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца             Лазарева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» к Лариной Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромТорг» обратилось в суд с иском к Лариной Н.В. о взыскании денежных средств внесенных на счет Лариной Н.В. в филиале Банка ВТБ (ПАО) в размере 119 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что преюдициальным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года установлены следующие обстоятельства: 18 декабря 2012 года между Банком ВТБ 23 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Лариной Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Лариной Н.В. кредит на сумму 1 055 000 руб. на 122 месяца под 14,05% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры.

ООО «ПромТорг» были внесены на счет Лариной Н.В. № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) г. Екатеринбург, денежные средства на общую сумму 119 000 руб., в том числе 17 декабря 2019 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 20 января 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 марта 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 апреля 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 18 мая 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 июня 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 июля 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб.

Решение вступило в законную силу, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик денежные средства не возвратила.

Представитель ООО «ПромТорг» Лазарев И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ларина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Худяков Я.А., а также представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено за должника на третье лицо. А также, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства.

На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 21 вышеуказанного Постановления также разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, установлено, что 18 декабря 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и Лариной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Лариной Н.В. кредит на сумму 1 055 000 руб. на 122 месяца под 14,05% годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>

Так же судом установлено, что Худякова З.А. (продавец квартиры) является матерью Худякова Я.А. и бабушкой Хитровой В.Д., Худяков Я.А. и Ларина Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

18 декабря 2012 года Ларина Н.В. и Худяков Я.А. приобрели в совместную собственность у Худяковой З.А. квартиру по адресу: <адрес> за 1 700 000 руб. (л.д. 128-130). 20 декабря 2012 года, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право общей совместной собственности Лариной Н.В., Худякова Я.А. на квартиру по адресу: <адрес>

Данным решением также установлено, что на счет Лариной Н.В. № в филиале № Банка ВТБ ПАО», в период с 17 января 2018 года по 20 июля 2020 года, ООО «ПромТорг» по договору № были перечислены денежные средства в следующих размерах: 17 декабря 2019 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 20 января 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 марта 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 апреля 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 18 мая 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 июня 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб., 17 июля 2020 года (платежное поручение №) в размере 17 000 руб.

В качестве основания указано «оплата по договору».

Как следует из цитируемого решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2021 года, кредитные обязательства Лариной Н.В. перед банком исполнены (л.д. 8-9).

Следовательно, у ООО «ПромТорг», исполнившего обязательство ответчика по оплате задолженности по кредитному договору в размере 119 000 руб., в порядке изложенных выше положений статьей 313, 384 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования с Лариной Н.В. возмещения данных расходов. При этом данное право у ООО «ПромТорг» возникло с момента внесения платы по указанному выше кредитному договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требовании ООО «ПромТорг» о взыскании с Лариной Н.В. денежных средств в размере 119 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Лариной Н.В. в пользу ООО «ПромТорг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп., несение которых подтверждается чеком-ордером от 20 сентября 2021 года (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» к Лариной Наталье Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лариной Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» денежные средства в размере 119 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп. всего взыскать 122 580 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий судья     Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года