Решение от 13.04.2016 по делу № 22К-816/2016 от 12.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. №22-816/2016

г. Астрахань 13 апреля 2016г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Симикина Г.А., подозреваемого Полянского С.С., его защитника - адвоката Юсуповой С.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юсуповой С.Т. в интересах подозреваемого Полянского С.С. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 г., которым

Полянский Сергей Сергеевич, ... года рождения, уроженец ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц, то есть до ... включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Полянского С.С. и его защитника- адвоката Юсупову С.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать домашний арест, мнение прокурора Симикина Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.

.... Полянский С.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

... следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... КДС с согласия заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК Российской Федерации по ... СОБ обратился в суд с ходатайством об избрании Полянскому С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на тяжесть преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, способ совершенного преступления, связанный с этим большой общественный резонанс и особую значимость. Учитывая, что преступление совершено на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., имеются основания полагать, что в силу авторитета ранее занимаемой должности в указанном учреждении, будет принимать меры, направленные на уничтожение доказательств, изобличающих его преступную деятельность по уголовному делу и воздействовать на участников уголовного судопроизводства, стремясь изменить их показания в свою пользу, поскольку они все ему знакомы, таким образом, препятствуя производству по уголовному делу и свершению правосудия. Поскольку по делу не установлены все обстоятельства совершенного преступления и возможные соучастники, а также свидетели среди сотрудников уголовно-исполнительной системы, Полянский С.С., находясь на свободе, может вступить с ними в преступный сговор с целью выработки общей позиции по делу с расследуемым уголовным делом.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2016г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Полянскому С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова С.Т. в интересах подозреваемого Полянского С.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом при рассмотрении данного ходатайства не в должной мере исследованы и проверены представленные материалы, данные о личности подозреваемого. Считает, что суд не привел конкретных данных о том, что Полянский С.С. может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, воспользовавшись своим положением. Аргументация суда о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, должна быть подтверждена конкретными доказательствами. Однако, в материалах, приложенных к ходатайству, данные о возможности скрыться от следствия и суда, об угрозах в адрес свидетелей, доказательства воспрепятствования органам предварительного следствия или суда, не представлены. Полагает, что представленные материалы не являются достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Полянский С.С. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории ..., женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, готов являться по требованию органов следствия и суда, скрываться от органов следствия, воздействовать на свидетелей и потерпевших, иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании подозреваемому Полянскому С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Полянского С.С. в причастности к совершению преступления, о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Полянский С.С. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также обстоятельства инкриминируемого ему деяния, занимаемая на момент совершения должность Полянского С.С. – старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по .... Изложенное позволило суду сделать вывод о том, что Полянский С.С. в силу авторитета занимаемой должности, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, с которыми он знаком, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Полянского С.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, суд в соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания Полянскому С.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона при избрании Полянскому С.С. в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Данные о личности Полянского С.С. судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97, 99 и 100 УПК Российской Федерации.

Отсутствие судимости, наличие постоянной регистрации на территории ..., семьи и на иждивении двоих несовершеннолетних детей не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение подозреваемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Данных о том, что состояние здоровья Полянского С.С. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Данных о том, что состояние здоровья Полянского С.С. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

4