Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1966/2023 от 04.05.2023

УИД № 40RS0013-01-2021-000390-36

Судья Сафронов В.В.                             № 33-1966/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-324/2021

30 мая 2023 года                                 город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивашуровой С.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Силаева Георгия Васильевича – Чучелова Эдуарда Юрьевича на определение Людиновского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Силаеву Г.В., взыскана задолженность по договору кредитования № от 25 сентября 2019 года по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 69753 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292 руб. 60 коп.

17 февраля 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк», указав, что завершилась процедура реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года, с учетом определения судьи от 4 апреля 2023 года об исправлении описки, произведена замена взыскателя – ПАО КБ «Восточный» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № 2-1-324/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Силаеву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2019 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 14 февраля 2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что права кредитора перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, при этом обстоятельства, препятствующие замене кредитора в порядке процессуального правопреемства, судом установлены не были.

Вынесенное судом определение о замене взыскателя по делу его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда является правильным.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░