Уголовное дело № 1-36/19
РџР РГОВОР
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
Город Карачаевск 21 марта 2019 года.
Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:
председательствующего СЃСѓРґСЊРё - Кубанова Р.Рђ.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Чергенцов А.А.,
защитника подсудимого- адвоката Халкечева Б.Х., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
при секретаре Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Боташева А.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Карт - (адрес обезличен), гражданина РФ, русским языком владеющего, не женатого, не работающего, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Карт - Джурт, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), л. 19, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Р¤РРћ2 обвиняется РІ том, что, будучи РЅР° основании постановлений РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– (адрес обезличен) РѕС‚ (дата обезличена) Рё РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– (адрес обезличен) лишенным права управления транспортными средствами Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.8 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся РІ состоянии опьянения, Р° также Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.26 кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, должных выводов для себя РЅРµ сделал Рё (дата обезличена) РІ 23 часа 00 РјРёРЅСѓС‚, находясь РІ состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность СЃРІРѕРёС… действий, ставящих РїРѕРґ СѓРіСЂРѕР·Сѓ безопасность движения, РІ нарушение Рї. 2.7 правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством РІ состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий Рё желая РёС… наступления, возле РґРѕРјР° здания гостиницы «ММЦ Горные Вершины», расположенного РІ (адрес обезличен) РљР§Р РїРѕ (адрес обезличен), сел РІ автомобиль «ЛАДА - 211240В» СЃ регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым управлял РІ (адрес обезличен) РґРѕ 23 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ - РґРѕ его остановки сотрудниками ДПС РћР“РБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Карачаевский» РІ этот Р¶Рµ день РІ районе здания кафе «ФРРћ3В» РІ (адрес обезличен).
Данные действия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ2 органом дознания квалифицированы РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤, то есть управление автомобилем лицом, находящимся РІ состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством водителем, находящимся РІ состоянии опьянения, Рё подвергнутым административному наказанию Р·Р° невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.
Подсудимый Р¤РРћ2 полностью согласился СЃ предъявленным ему обвинением Рё ходатайствовал Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства. РџСЂРё этом подсудимый РїРѕСЏСЃРЅРёР», что данное ходатайство РёРј заявлено добровольно Рё после проведения консультаций СЃ защитником, Рё РѕРЅ осознает характер Рё последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель РЅРµ возражал против РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° судебного разбирательства.
Действия РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р¤РРћ2 СЃСѓРґ квалифицирует РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся РІ состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию Р·Р° управление транспортным средством водителем, находящимся РІ состоянии опьянения, Рё подвергнутым административному наказанию Р·Р° невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица Рѕ прохождении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Р¤РРћ2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, РЅРѕ РІ тоже время РїРѕ месту жительства РѕРЅ характеризуется положительно, полностью признал СЃРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ Рё раскаялся РІ содеянном.
Каких - либо обстоятельств, в силу закона смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
РЎ учетом характера Рё степени общественной опасности совершенного Р¤РРћ2 преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных Рѕ личности Р¤РРћ2 СЃСѓРґ находит, что цели наказания Р±СѓРґСѓС‚ достигнуты РїСЂРё назначении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ наказания РІ РІРёРґРµ обязательных работ СЃ лишением права заниматься деятельностью, связанной СЃ управлением транспортными средствами.
При этом каких - либо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено
Судом также принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.
Выплаченную адвокату филиала РљРђ РљР§Р РІ (адрес обезличен) Р¤РРћ7 СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 1 800 рублей Р·Р° защиту РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РїСЂРё производстве дознания, Р° также вознаграждение адвокату РљРђ РљР§Р РІ (адрес обезличен) Р¤РРћ5 Р·Р° защиту РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РїРѕ назначению СЃСѓРґР° РІ размере 900 рублей СЃСѓРґ относит Рє процессуальным издержкам РїРѕ настоящему уголовному делу, которые РЅР° основании С‡. 10 СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤ подлежат возмещению Р·Р° счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
РџР РГОВОРРР›:
Признать Р¤РРћ2 виновным РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 264.1 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ обязательных работ РЅР° СЃСЂРѕРє РІ триста часов СЃ лишением права заниматься деятельностью, связанной СЃ управлением транспортными средствами, РЅР° СЃСЂРѕРє РІ РѕРґРёРЅ РіРѕРґ Рё шесть месяцев.
Вещественные доказательство РїРѕ делу: РґРІР° РЎР” РґРёСЃРєР° хранить РїСЂРё настоящем деле; автомобиль «ЛАДА 211240В» СЃ СЂ/Р· (номер обезличен) регион оставить Сѓ законного владельца Р¤РРћ8-Рњ..
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧРв течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
РЎСѓРґСЊСЏ Р.Рђ. Кубанов.