Решение по делу № 1-225/2018 от 29.10.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре Ф,В.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> К,Р.Ш.,

защитника, адвоката И.А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, К.А.В., умея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв руками крючок входной двери, незаконно проник в помещение веранды нежилого дачного строения, расположенного <адрес>, где затем выставил руками стекло в окне и незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого строения, откуда тайно похитил принадлежащие С.А.А. триммер бензиновый «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и пилу бензиновую «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом К.А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и причинив С.А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый К.А.В. вину свою признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Когда закончились деньги, он решил сходить на дачный массив, который находится за городом, чтобы похитить какое-либо имущество, затем продать его, а полученные деньги потратить на спиртное. Он зашел на один из дачных участков, на территории которого имелось одноэтажное строение без крыши. Он открыл входную дверь, которая закрывалась на крючок, и зашел на веранду. Там он выставил окно и через образовавшийся проем проник в помещение, откуда забрал бензиновый триммер и бензиновую пилу. С похищенными вещами он поехал в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где все это продал за <данные изъяты>. Деньги потратил на личные нужды. Потерпевшему ущерб не возмещал.

    Показания подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Так, потерпевший С.А.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что в его собственности имеется дачный участок № <адрес>». На участке расположен дачный домик, у которого отсутствовала крыша, и данный дом не предназначен для проживания. Вход в дом осуществляется через веранду, входная дверь которой закрывается на крючок. ДД.ММ.ГГГГ он был на дачном участке и уехал оттуда примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на дачный участок и обнаружил, что дверь на веранду открыта, выставлено окно. Из дома были похищены бензиновые триммер и пила. Сумма ущерба составила <данные изъяты>.

Свидетель Ф.А.А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показал, что является владельцем комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером К.А.В. продал ему за <данные изъяты> триммер бензиновый «<данные изъяты>» и пилу бензиновую «<данные изъяты>». Впоследствии указанное имущество он реализовал.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

Заявлением С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в нежилое строение, расположенное на участке <адрес>», откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> согласно которому осмотрено нежилое строение, расположенное на участке <адрес>», в ходе которого был изъят след пальца руки на <данные изъяты> отрезок светлой дактилопленки;

Заключениями экспертов № и № (<данные изъяты>), согласно которым след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки К.А.В.;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которому было осмотрено изъятое выше вещественное доказательство;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), согласно которому в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра изъятых выше документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. реализовал в комиссионном магазине «<данные изъяты>» бензиновый триммер «<данные изъяты>» и пилу бензиновую «<данные изъяты>» за <данные изъяты>;

Справкой о стоимости похищенного имущества (л<данные изъяты> согласно которой стоимость триммера бензинового «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, а стоимость пилы бензиновой «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Совокупностью приведенных доказательств вина К.А.В. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия К.А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что подсудимый, выставив окно нежилого строения, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество потерпевшего С.А.А. на сумму <данные изъяты>, обратив его в свою пользу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание К.А.В. обстоятельствами суд признает то, что он ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает с отцом инвалидом и престарелой бабушкой, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья, и назначает наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие причиненного и не возмещенного потерпевшему имущественного вреда, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении К.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить, <данные изъяты>- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий