Решение по делу № 1-168/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-168/2022 (48RS0003-01-2022-001450-15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк      08 июня 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Русиновой Н.Г.,

при помощнике судьи                         Ильиной Е.С.,

секретаре                                     Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Полянской Ю.Н., Кочановой И.Б., Подлужной О.Ю.

подсудимого                                      Карасева Е.Е.,

его защитника – адвоката                               Затонской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимого 10.11.2021 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (по состоянию на 08.06.2022 года наказание в виде обязательных работ отбыто) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, к отбытию 11 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:    

Карасев Е.Е., 27 декабря 2021 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в раздевалке, расположенной на третьем этаже здания цеха по ремонту оборудования и оснастки ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по адресу: пл. Заводская, владение 1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запирающее устройство дверь шкафа №58 незаконно проник в него, откуда из кармана находящейся в нем куртки тайно похитил принадлежащее ФИО10 портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами различного достоинства, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт транспортного средства на автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, на имя ФИО10, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя ФИО10, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «М.Видео». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карасева Е.Е. потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Карасев Е.Е. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Карасева Е.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, из которых следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в связи с тяжелым материальным положением ему нужны были денежные средства, в связи с чем он и совершил кражу портмоне из кармана куртки, которая висела в шкафчике ФИО10. Так, 27.12.2021 года он возвращался со смены, в раздевалке, которая расположена в административном здании ООО «ЛТК» «Свободный Сокол», он увидел открытый шкафчик № 58, в котором переодевается ФИО10 Дверца шкафа была не заперта, он увидел куртку, в кармане которой находилось портмоне. Рядом никого не было, он положил портмоне к себе в карман куртки, забрал свои вещи и ушел с работы. Когда он открыл портмоне, то обнаружил там денежные средства в размере 8000 рублей купюрами различного достоинства, две банковские карты, документы на автомобиль и скидочные карты. Он забрал денежные средства в размере 8000 рублей, а портмоне с содержимым выбросил. Денежные средства он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. Он возместил ущерб в полном объеме и принес извинения. При проверки показаний на месте, свои показания подтвердил, указал место (шкаф № 58 в раздевалке административного здания ООО «ЛТК» «Свободный Сокол»,) откуда он похитил портмоне принадлежащее ФИО10 (л.д.85-100,109-113).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.03.2022 года Карасев Е.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении портмоне с деньгами, принадлежащем коллеге Михаилу, в раздевалке ООО «ЛТК «Свободный сокол» по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, владение 1 (л.д. 68).

Оценивая показания подсудимого в целом, они последовательны и подробны, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд их кладет в основу настоящего приговора.

Вина подсудимого Карасева Е.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО10 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, результатами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иными документами.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в ходе телефонного сообщений указал, что подсудимым возмещен ущерб, в сумме 8000 рублей, однако им были потрачены денежные средства на восстановление документов, данные расходы Карасевым Е.Е. не возмещены, наказание оставил на усмотрение суда.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10, согласно которым после окончания смены в ООО «ЛТК» «Свободный Сокол» в 07:15 он направился в раздевалку, открыл шкаф №58 ключом, в котором висела его одежда, отошел, дверь шкафа не закрывал на ключ, оставил прикрытой. Куртка оставалась висеть в шкафу на вешалке. Когда он вернулся, примерно в 07 часов 20 минут, то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует портмоне, в котором находились документы и вещи, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами различного достоинства. В результате кражи имущества ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей. Он сообщил руководителю и обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что кражу его имущества совершил Карасев Е.Е., который работает с ним в одной бригаде. В настоящее время Карасев Е.Е. перед ним извинился и возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к Карасеву Е.Е. он не имеет (л.д.38-40, 45-47).

Также в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетель ФИО12 пояснил, что около 07 часов 30 минут 27 декабря 2021 года от его коллеги по работе ФИО10 ему стало известно, что у последнего из шкафа, из кармана куртки, похищено портмоне, где находились денежные средства в сумме 8000 рублей и документы. Никто из посторонних в здании находиться не мог, только работники ООО «ЛТК «Свободный Сокол». Впоследствии стало известно, что кражу имущества совершил Карасев Е.Е., который является работником ООО ЛТК «Свободный Сокол» и работает в одной бригаде с ФИО10 (л.д.58-59).

Свидетель ФИО13 (оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Липецку) пояснил, что в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий 03.03.2022 Карасевым Е.Е. была написана явка с повинной.(л.д.64-65).

В судебном заседании подсудимый Карасев Е.Е. подтвердил факт написания явки с повинной, указал, что добровольно без какого-либо воздействия изложил в ней обстоятельства совершенного им преступления.

Анализируя показания указанных свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Карасевым Е.Е. преступления, факта распоряжения похищенного имущества.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, неприязненных отношений никто к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Также вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карточке о происшествии (в КУСП №10292 от 27.12.2021 года), ФИО10 сообщил, что из шкафа раздевалки ООО «ЛТК «Свободный Сокол» похищено его имущество (л.д.19).

Согласно заявлению ФИО10, зарегистрированному в КУСП №10303 от 27.12.2021 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в сумме 8000 рублей и содержимым из шкафа в раздевалке ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, владение 1, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2021 года с участием ФИО10 следует, что осмотрен шкаф для хранения материальных ценностей №58 в раздевалке ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, владение 1, откуда было похищено портмоне с деньгами.(л.д.24-29).

Согласно расписке от 16.03.2022 года ФИО10 получил от Карасева Е.Е. денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве возмещения материального ущерба (л.д.44).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания вины подсудимого Карасева Е.Е. в совершении кражи при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Квалифицируя деяния подсудимого как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а именно из шкафа №58, расположенного в раздевалке ООО ЛТК «Свободный сокол», суд исходит из того, что за действиями Карасева Е.Е. никто не наблюдал, хищение имущества было тайным. Карасев Е.Е. похитил портмоне с денежными средствами и документами из куртки, которая находилась в металлическом ящике, который запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения личных вещей потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Карасева Е.Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Карасев Е.Е. ранее судим (л.д.126, 127), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.136. 137), разведен, при этом имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123, 124), характеризуется по месту жительства участковым полиции уполномоченным положительно (л.д.138), проживает с родителями, оказывает им помощь, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасева Е.Е. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) и «к» (добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Карасеву Е.Е. наказания руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Карасеву Е.Е. наказания в виде обязательных работ, которое будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карасевым Е.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Карасева Е.Е. не имеется.

Как следует из материалов дела Карасев Е.Е. осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание отбыто 03.06.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил, 11 месяцев 14 дней. В связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединяет дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Шелепова С.А. в сумме 8050 рублей, осуществлявшего защиту интересов Карасева Е.Е. на предварительном следствии по назначению, с учетом трудоспособного возраста подсудимого Карасева Е.Е., его состояния здоровья и материального положения, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Карасева Е.Е. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения его от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 10.11.2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 16 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карасеву Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Шелепову С.А. на предварительном следствии в размере 8050 (восьми тысяч пятидесяти) рублей взыскать с Карасева Е.Е. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий