Решение от 08.06.2022 по делу № 1-168/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-168/2022 (48RS0003-01-2022-001450-15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк      08 июня 2022 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Русиновой Н.Г.,

при помощнике судьи                         Ильиной Е.С.,

секретаре                                     Сафонкиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Полянской Ю.Н., Кочановой И.Б., Подлужной О.Ю.

подсудимого                                      Карасева Е.Е.,

его защитника – адвоката                               Затонской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, судимого 10.11.2021 года приговором Советского районного суда г. Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (по состоянию на 08.06.2022 года наказание в виде обязательных работ отбыто) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, к отбытию 11 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах:    

Карасев Е.Е., 27 декабря 2021 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в раздевалке, расположенной на третьем этаже здания цеха по ремонту оборудования и оснастки ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по адресу: пл. Заводская, владение 1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запирающее устройство дверь шкафа №58 незаконно проник в него, откуда из кармана находящейся в нем куртки тайно похитил принадлежащее ФИО10 портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами различного достоинства, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего водительское удостоверение на имя ФИО10, паспорт транспортного средства на автомобиль «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак №, на имя ФИО10, банковская карта ПАО «ВТБ» на имя ФИО10, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Магнит», скидочная карта магазина «М.Видео». С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карасева Е.Е. потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Карасев Е.Е. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Карасева Е.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, из которых следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в связи с тяжелым материальным положением ему нужны были денежные средства, в связи с чем он и совершил кражу портмоне из кармана куртки, которая висела в шкафчике ФИО10. Так, 27.12.2021 года он возвращался со смены, в раздевалке, которая расположена в административном здании ООО «ЛТК» «Свободный Сокол», он увидел открытый шкафчик № 58, в котором переодевается ФИО10 Дверца шкафа была не заперта, он увидел куртку, в кармане которой находилось портмоне. Рядом никого не было, он положил портмоне к себе в карман куртки, забрал свои вещи и ушел с работы. Когда он открыл портмоне, то обнаружил там денежные средства в размере 8000 рублей купюрами различного достоинства, две банковские карты, документы на автомобиль и скидочные карты. Он забрал денежные средства в размере 8000 рублей, а портмоне с содержимым выбросил. Денежные средства он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается. Он возместил ущерб в полном объеме и принес извинения. При проверки показаний на месте, свои показания подтвердил, указал место (шкаф № 58 в раздевалке административного здания ООО «ЛТК» «Свободный Сокол»,) откуда он похитил портмоне принадлежащее ФИО10 (л.д.85-100,109-113).

Согласно протоколу явки с повинной от 03.03.2022 года Карасев Е.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении портмоне с деньгами, принадлежащем коллеге Михаилу, в раздевалке ООО «ЛТК «Свободный сокол» по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, владение 1 (л.д. 68).

Оценивая показания подсудимого в целом, они последовательны и подробны, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд их кладет в основу настоящего приговора.

Вина подсудимого Карасева Е.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества ФИО10 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, результатами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, иными документами.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в ходе телефонного сообщений указал, что подсудимым возмещен ущерб, в сумме 8000 рублей, однако им были потрачены денежные средства на восстановление документов, данные расходы Карасевым Е.Е. не возмещены, наказание оставил на усмотрение суда.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10, согласно которым после окончания смены в ООО «ЛТК» «Свободный Сокол» в 07:15 он направился в раздевалку, открыл шкаф №58 ключом, в котором висела его одежда, отошел, дверь шкафа не закрывал на ключ, оставил прикрытой. Куртка оставалась висеть в шкафу на вешалке. Когда он вернулся, примерно в 07 часов 20 минут, то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует портмоне, в котором находились документы и вещи, а также принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей купюрами различного достоинства. В результате кражи имущества ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей. Он сообщил руководителю и обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что кражу его имущества совершил Карасев Е.Е., который работает с ним в одной бригаде. В настоящее время Карасев Е.Е. перед ним извинился и возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к Карасеву Е.Е. он не имеет (л.д.38-40, 45-47).

Также в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетель ФИО12 пояснил, что около 07 часов 30 минут 27 декабря 2021 года от его коллеги по работе ФИО10 ему стало известно, что у последнего из шкафа, из кармана куртки, похищено портмоне, где находились денежные средства в сумме 8000 рублей и документы. Никто из посторонних в здании находиться не мог, только работники ООО «ЛТК «Свободный Сокол». Впоследствии стало известно, что кражу имущества совершил Карасев Е.Е., который является работником ООО ЛТК «Свободный Сокол» и работает в одной бригаде с ФИО10 (л.д.58-59).

Свидетель ФИО13 (оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Липецку) пояснил, что в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий 03.03.2022 Карасевым Е.Е. была написана явка с повинной.(л.д.64-65).

В судебном заседании подсудимый Карасев Е.Е. подтвердил факт написания явки с повинной, указал, что добровольно без какого-либо воздействия изложил в ней обстоятельства совершенного им преступления.

Анализируя показания указанных свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что в целом они последовательны и согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения Карасевым Е.Е. преступления, факта распоряжения похищенного имущества.

В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, потерпевшего, неприязненных отношений никто к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет.

Также вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно карточке о происшествии (в КУСП №10292 от 27.12.2021 года), ФИО10 сообщил, что из шкафа раздевалки ООО «ЛТК «Свободный Сокол» похищено его имущество (л.д.19).

Согласно заявлению ФИО10, зарегистрированному в КУСП №10303 от 27.12.2021 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему портмоне с денежными средствами в сумме 8000 рублей и содержимым из шкафа в раздевалке ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, владение 1, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2021 года с участием ФИО10 следует, что осмотрен шкаф для хранения материальных ценностей №58 в раздевалке ООО «ЛТК «Свободный Сокол» по адресу: г. Липецк, пл. Заводская, владение 1, откуда было похищено портмоне с деньгами.(л.д.24-29).

Согласно расписке от 16.03.2022 года ФИО10 получил от Карасева Е.Е. денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве возмещения материального ущерба (л.д.44).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания вины подсудимого Карасева Е.Е. в совершении кражи при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Квалифицируя деяния подсудимого как кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, а именно из шкафа №58, расположенного в раздевалке ООО ЛТК «Свободный сокол», суд исходит из того, что за действиями Карасева Е.Е. никто не наблюдал, хищение имущества было тайным. Карасев Е.Е. похитил портмоне с денежными средствами и документами из куртки, которая находилась в металлическом ящике, который запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения личных вещей потерпевшего.

Суд квалифицирует действия Карасева Е.Е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Карасев Е.Е. ранее судим (л.д.126, 127), на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.136. 137), разведен, при этом имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123, 124), характеризуется по месту жительства участковым полиции уполномоченным положительно (л.д.138), проживает с родителями, оказывает им помощь, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасева Е.Е. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) и «к» (добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Карасеву Е.Е. наказания руководствуется требованием ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении Карасеву Е.Е. наказания в виде обязательных работ, которое будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карасевым Е.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Карасева Е.Е. не имеется.

Как следует из материалов дела Карасев Е.Е. осужден приговором Советского районного суда г. Липецка от 10 ноября 2021 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, на момент вынесения настоящего приговора основное наказание отбыто 03.06.2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил, 11 месяцев 14 дней. В связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединяет дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Шелепова С.А. в сумме 8050 рублей, осуществлявшего защиту интересов Карасева Е.Е. на предварительном следствии по назначению, с учетом трудоспособного возраста подсудимого Карасева Е.Е., его состояния здоровья и материального положения, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Карасева Е.Е. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в полном объеме, не усматривая оснований для частичного или полного освобождения его от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 16 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8050 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░