Решение от 11.02.2022 по делу № 11-14/2022 от 17.01.2022

УИД: 68MS0049-01-2021-000681-24 Дело№ 11-14/2022

Мировой судья Удалова О.Е.( 2-1120/2021) *

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2022 года город Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО « МКК « Центр займа Русские деньги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Домнышевой Таисии Сергеевны задолженности по договору займа

по частной жалобе Домнышевой Т.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 07.10.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2021г. ООО МКК « Центр займа Русские деньги» обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 13.03.2018г., согласно которому должнику были переданы денежные средства в размере 13000 руб., по состоянию на 11.01.2021г. в размере 47 434 руб. 92 коп. и госпошлины 811 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 24.02.2021г. взысканы в пользу взыскателя ООО МКК « Центр займа Русские деньги» с должника Домнышевой Т.С, 1949 г. рождения, задолженность по договору займа *** от 13.03.2018года по состоянию на 11.01.2021 года в размере 47 434,92 руб. и расходы по уплате госпошлины -811,52 руб.

05.10.2021г. Домнышева Т.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование указала, что не была уведомлена о судебном производстве, уведомлений о наличии просроченной задолженности ей не поступало, о вынесении судебного приказа узнала только 27 сентября 2021г., когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2021г. Таким образом, она была лишена возможности представлять возражения относительно исполнения судебного приказа, представлять доказательства в свою защиту, знакомиться с материалами дела и реализовать свои права, предусмотренные статьей 128 ГПК РФ, предусматривающей право должника в течение 10 дней представить возражения относительно его исполнения. Возражает относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 07 октября 2021 года возражения Домнышевой Т.С. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с истечением установленного срока их подачи и не предоставлением доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Домнышева Т.С. 09.11.2021г. направила в суд жалобу на определение от 07.10.2021 г, в которой просила отменить данное определение, восстановив срок на его обжалование в связи с его получением 21.10.2021г.

Определением от 29.11.2021г. Домнышевой Т.С. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 07.10.2021г.

В силу ч.2 ст.ЗЗЗ ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, без удовлетворения.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены статьей 109 ГПК РФ, согласно которой, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст. 109 ГПК РФ).

Как усматривается из материлов дела, судебный приказ от 24.02.2021г. о взыскании с Домнышевой Т.С. задолженности в пользу ООО МКК « Центр займа Русские деньги» в установленный ст. 128 ГПК РФ срок был направлен мировым судьей должнику, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом судебного отправления, возвращенным в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения, а также с собственноручной подписью Домнышевой Т.С. о получении содержимого конверта на руки 10.03.2021г., заверенной штемпелем ООО « ППС- Тамбов» 10.03.2021г. ( л.д. 32,33).

Согласно имеющейся отметки на судебном приказе, произведенной в соответствии с Инструкцией по делопроизводству у мирового судьи, данный судебный приказ вступил в законную силу 24.03.2021. ( л.д. 21).

Возражения же на судебный приказ направлены Домнышевой Т.С. в суд лишь 28.09.2021г., то есть только через 6,5 месяцев со дня получения судебного приказа и за пределами установленного ГПК 10 - дневного срока.

В соответствии с ч.1 и ч.З ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из пропуска Домнышевой Т.С. установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока подачи возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП « Почта России»,, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождении в командировке, в отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа Домнышева Т.С. в нарушение ст. 112 ГПК РФ не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Домнышева Т.С. не представила доказательства, объективно свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, её доводы о неполучении судебного приказа, направленного в её адрес 24.02.2021г., опровергаются материалами дела, указанными выше.

Более того, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для предъявления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. ( п.ЗЗ Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

При таком положении суд считает определение мирового судьи законным, вынесенным с соблюдением требований процессуального законодательства и подлежащим оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░░