Решение по делу № 2-1215/2022 от 10.02.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000704-86

№ 2-1215/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 марта 2022 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганцебиллер Виталия Евгеньевича муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования г. Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Ганцебиллер В.Е. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования г. Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 1 декабря 2021 года произошел обрыв контактной сети троллейбусной линии, в результате чего принадлежащее истцу транспортное средство Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>, получило повреждения. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 100 286 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 100 286 руб., расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., почтовые расходы 249,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 205,72 руб.

Определением суда от 16.02.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Финансовое управление администрации г.Оренбурга.

Истец Ганцебиллер В.Е. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зубкова Ю.К., действующая на основании доверенности от 25.01.2022г., поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Волк Н.Н., действующий на основании доверенности от 02.08.2021г., указал, что линии проводов принадлежат им, но с суммой ущерба и стоимостью юридических услуг не согласился.

Представители третьих в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с нормами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 указанной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что учредителем МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 г. <Номер обезличен>, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя Главы города Оренбурга. Комитет от имени администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности; межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью (пункт 2 Положения).

В соответствии с распоряжением Комитета от 27 февраля 2009 г. № <Номер обезличен> контактные сети линий электропередач по ул. <...> в г. Оренбурге закреплены на праве оперативного управления за ответчиком МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 1 декабря 2021 года произошло ДТП - при движении автомобиля произошел обрыв проводов троллейбусной линии, в результате чего был причинен ущерб автомобилю истца Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>.

Определением ИДПС ОБ ДПС 1 рота Каширина Д.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021 г. установлено, что 01.12.2021г. в 19 час. 15 мин. в <...> на транспортное средство Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>, под управлением водителя Золотухина М.А. упали линии передачи троллейбусных путей, в результате чего автомобиль Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>, получил механические повреждения.

Транспортное средство Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности Ганцебиллер В.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года стал обрыв проводов контактной троллейбусной сети.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом провода контактной линии троллейбусной сети и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

В целях определения размера причиненного автомобилю ущерба Ганцебиллер В.Е. организовано проведение экспертизы.

Согласно заключению ИП Жданова А.В. от 20.12.2021 г. <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>, без учета износа составила 100 286 руб., с учетом износа – 66 125 руб.

Определением суда о принятии иска к производству стороне ответчика судом предлагалось представить доказательства иного размера ущерба, причиненного имуществу истца. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением, так как оно объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.12.2021 года. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля Peugeot 3008 г/н <Номер обезличен>.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. Объем повреждений не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2021 года, составляет 100 286 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов на оценку 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 205,72 руб., почтовые расходы 249,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание консультационных услуг по представлению интересов от 25.01.20221г., заключенному между Ганцебиллер В.Е. и Зубковой Ю.К., стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 4 000 руб. по оплате производства судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы 249,34 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 205,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганцебиллер Виталия Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» в пользу Ганцебиллера Виталия Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 100 286 руб., расходы на оценку 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205,72 руб., почтовые расходы 249,34 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                              подпись                                         Н.А. Федулаева

В окончательной форме решение принято 01.04.2022 года