Решение от 03.08.2022 по делу № 2-2934/2022 от 06.05.2022

дело №2-2934/2022

УИД 26RS0002-01-2022-003221-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Воронковой М. И. к Иосипенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Воронкова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Иосипенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Иосипенко А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 149 000 рублей на срок по 31.07.2017 с уплатой процентов в размере 27,90% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Иосипенко А.В. из кредитного договора <номер обезличен> от 30.11.2012. Согласно Приложению <номер обезличен> к Дополнительному соглашению <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, задолженность должника составляет 154 581,80 руб. Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком при передаче прав требования, за период с 30.11.2012 по 19.06.2017, с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 187 301, 14 руб., из которых;                                                                       127 129,55    руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 664,25 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 20 884,85 руб. - задолженность по пени; 11 834,49 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 1 788 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Однако, при переуступке права (требования) Банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 154 581,80 руб.

01.02.2018    ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров. Рязанцевой А.А. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

20.12.2018 Рязанцева А.А. передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме Воронковой М.И. по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу              пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.12.2018 возложена на Воронкову М.И. Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу, названное письмо также является претензионным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него права на требование долга из указанного договора. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 29.05.2020 судебный приказ <номер обезличен> от 20.06.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец Воронкова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Иосипенко А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресам, указанным в иске, и подтвержденным отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК –СК, <адрес обезличен>В, <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

          Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Иосипенко А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 149 000 рублей на срок по 31.07.2017 с уплатой процентов в размере 27,90% годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения должника к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику Иосипенко А.В. из кредитного договора <номер обезличен> от 30.11.2012. Согласно Приложению <номер обезличен> к Дополнительному соглашению <номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.06.2017, задолженность должника составляет 154 581,80 руб. Согласно расчету задолженности, предоставленному Банком при передаче прав требования, за период с 30.11.2012 по 19.06.2017, с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 187 301, 14 руб., из которых;                                                                       127 129,55    руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 25 664,25 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 20 884,85 руб. - задолженность по пени; 11 834,49 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 1 788 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Однако, при переуступке права (требования) Банком принято решение не передавать право по взысканию пени. В связи с этим, общая сумма заявленных требований составляет 154 581,80 руб.

01.02.2018    ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров. Рязанцевой А.А. по договору уступки права (требования) <номер обезличен>.

20.12.2018 Рязанцева А.А. передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме Воронковой М.И. по договору уступки прав (требований) <номер обезличен>. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу              пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от 20.12.2018 возложена на Воронкову М.И. Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу, названное письмо также является претензионным. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него права на требование долга из указанного договора. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от 29.05.2020 судебный приказ <номер обезличен> от 20.06.2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

        Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является Воронкова М.И.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 30.11.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 154 581,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 292 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░