Решение по делу № 1-109/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                         24 апреля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимых Иванова А.А., Семенова С.Е.,

защитника подсудимого Семенова С.Е. – адвоката Кочетовой Г.С.,

защитника подсудимого Иванова А.А. – адвоката Платонова А.М.,

представителя потерпевшего ОАПОУ «Боровичский агропромышленный техникум» - ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО2, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Семенова ФИО3, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Иванова А.А. и Семенова С.Е., каждого, в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Вину Иванова А.А. и Семенова С.Е., каждого, в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Иванов А.А. и Семенов С.Е., в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Затем, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени Иванов А.А. и Семенов С.Е., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к линии электропередач, расположенной у <адрес>, где, в то время пока Семенов С.Е. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, способных пресечь их преступные действия, Иванов А.А., прикрепил на ноги приспособление для лазания на вертикальный столб - монтажные когти (лазы), взобрался на столб линии электропередач и взятыми заранее кусачками обкусил провод. Далее Иванов А.А. с помощью монтажных когтей (лаз) взобрался на соседний столб, и кусачками обкусил провод. После этого Иванов А.А. и Семенов С.Е. забрали провод линии электропередач, с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили провод «А-25» алюминиевый, 7-жильный, общей длиной 100 м, стоимостью 26 рублей 80 копеек за 1 метр, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 680 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.

Иванов А.А. и Семенов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. После этого, во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Иванов А.А. и Семенов С.Е. подошли к чугунному забору, которым огорожена территория <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, где стали снимать со столбов секции забора, а так же доставать из земли столбы, на которые они крепились, расшатывая их и складывать рядом на землю, сняв всего, таким образом, 12 секций ажурного чугунного забора и вытащив 7 чугунных столбов. Затем, совместно вышеуказанные части ограждения, а именно 10 секций ажурного чугунного забора и 6 чугунных столбов, на руках перенесли к <адрес>, расположенному по <адрес>. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сторожем <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылись, оставив 2 секции чугунного забора и 3 чугунных столба. Таким образом, Иванов А.А. и Семенов С.Е., действуя совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить в общей сложности 12 секций ажурного чугунного забора, размером 1,2*1м, стоимостью 4000 рублей каждая и 7 чугунных столбов высотой 1 м, стоимостью 600 рублей каждый, принадлежащие <данные изъяты>, чем могли бы причинить материальный ущерб на общую сумму 52200 рублей.

Иванов А.А. и Семенов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. После этого, во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Иванов А.А. и Семенов С.Е., подошли к чугунному забору, которым ограждена территория <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>, где стали снимать со столбов секции забора, а так же доставать из земли столбы, на которые они крепились, расшатывая их, сняв всего таким образом 3 секции ажурного чугунного забора и вытащив 3 чугунных столба. Затем, совместно вышеуказанные части ограждения погрузили в привезенную с собой тележку и отвезли к <адрес>, расположенному по <адрес>. Таким образом, Иванов А.А. и Семенов С.Е., действуя совместно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили 3 секции ажурного чугунного забора, размером 1,2*1м, стоимостью 4000 рублей каждая и 3 чугунных столба высотой 1 м, стоимостью 600 рублей каждый, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей. Похищенным, распорядились по своему усмотрению.

На основании письменных ходатайств Иванова А.А. и Семенова С.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Иванов А.А. и Семенов С.Е., виновными себя в инкриминируемых деяниях признали полностью и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного расследования.При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Действия подсудимых Иванова А.А. и Семенова С.Е., каждого, по факту хищения алюминиевого провода, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Иванова А.А. и Семенова С.Е., каждого, по факту хищения 3 секций чугунного забора и 3 чугунных столбов, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Иванова А.А. и Семенова С.Е., каждого, по факту покушения на хищение 12 секций чугунного забора (по двум из которых не удалось довести свой преступный умысел до конца) и 7 чугунных столбов суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследованием личности подсудимых установлено:

Иванов А.А. ранее судим <данные изъяты> к административной ответственности привлекался <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не наблюдается <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: «<данные изъяты>». Снят в связи с отсутствием данных <данные изъяты> официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН <адрес> не состоит <данные изъяты> не годен к военной службе <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, по всем инкриминируемым эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки синдрома зависимости в связи с употреблением алкоголя. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства так же не обнаруживал, а поэтому Иванов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, суд признает Иванова А.А. вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Семенов С.Е. ранее не судим <данные изъяты> к административной ответственности привлекался <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> пенсионер по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенову С.Е. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, по всем инкриминируемым эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову С.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Иванову А.А.и Семенову С.Е., суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ (по неоконченному составу – покушение).

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, их отношения к содеянному, поведения после совершения данного преступления, суд полагает, что исправление Иванова А.А. и Семенова С.Е. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания Иванову А.А. – в виде исправительных работ, а Семенову С.Е. - в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого Иванова А.А., характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Гражданский иск ОАПОУ «Боровичский агропромышленный техникум» в сумме 42 400 рублей и 13 800 рублей, а всего на сумму 56200 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ПАО «МРСК Северо-Запада» на сумму 2680 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ указанные суммы следует взыскать с Иванова А.А. и Семенова С.Е. солидарно.

Вещественные доказательства:

- 2 чугунных ограждения, 3 чугунных столба, 3 мешка с расколотым на части ограждением - передать по принадлежности потерпевшему ОАПОУ «Боровичский агропромышленный техникум».

Процессуальные издержки за участие адвоката Кочетовой Г.С. в ходе предварительного следствия в размере 4900 рублей и участие адвоката Платонова А.М. в ходе предварительного следствия в размере 4900 рублей надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Иванову А.А. назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Иванову А.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ зачесть Иванову А.А. в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Семенова ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Семенову С.Е. назначить в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Меру пресечения Семенову С.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО2 и Семенова ФИО3 в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме 56200 рублей.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО2 и Семенова ФИО3 в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме 2680 рублей.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Кочетовой Г.С. в размере 4900 рублей и адвоката Платонова А.М. в размере 4900 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - 2 чугунных ограждения, 3 чугунных столба, 3 мешка с расколотым на части ограждением - передать по принадлежности потерпевшему ОАПОУ «Боровичский агропромышленный техникум».

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.В. Савкина