Решение по делу № 1-140/2021 от 15.03.2021

                                                                                                    УИД 68RS0 -90                    

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                    6 апреля 2021 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при помощнике судьи Митрофановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого Кобзева В.В.,

а также защитника - адвоката Колодиной В.В., предъявившей удостоверение и ордер № ф-122681 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобзева В.В., 7 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кобзев В.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2020 года Кобзев В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: , осознавая противоправность своих действий, через неустановленный интернет сайт заказал и приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии 6817 на имя Ш., года рождения, но со своей фотографией, в целях его хранения и последующего использования.

Кобзев В.В., будучи лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля ЛАДА 219070 с государственным регистрационным знаком О 240 ОН 68 региона, на котором стал осуществлять движение по улицам . В 13 часов 20 минут того же дня возле автомобиль под управлением Кобзева В.В. был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Р. которому Кобзев В.В. при проверке документов с целью введения в заблуждение относительно данных о своей личности и сокрытия факта лишения его права управления транспортным средством предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, бланк которого изготовлен не на производстве ППФ «Гознак», а способом струйной печати и цветной электрографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования.

Подсудимый Кобзев В.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кобзева В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому Кобзеву В.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом Кобзев В.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

         Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Кобзев В.В. судимости не имеет, на специализированных медицинских учетах не состоит, социально адаптирован, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по устному найму кладовщиком на базе «Улей» (со слов), общественный порядок не нарушает.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кобзеву В.В., суд признает его явку с повинной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает избрание им особого порядка судебного разбирательства.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по настоящему делу не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Кобзеву В.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая также возраст, состояние здоровья, трудоспособность, социальное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Кобзеву В.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 30-31), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кобзева В.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд                  

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобзева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в день, установленный данным специализированным государственным органом), а такжеустановив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - ;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов (за исключением ночного графика или разъездного характера работы);

        Меру процессуального принуждения осужденному КОБЗЕВУ В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии 6817 на имя Ш., года рождения, находящееся в материалах уголовного дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный КОБЗЕВ В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Судья                                                                                   И.В. Сергодеева