Решение от 14.10.2022 по делу № 33-2916/2022 от 23.08.2022

Судья Курчавова Н.Л. № 33-2916/2022 10RS0011-01-2021-019391-52 2-360/2022 (2-7789/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Тучиной Н. В., ответчика Петровой О. Е. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2022 г. по иску Тучиной Н. В., действующей в своих интересах и в интересах Тучиной А. Д., к Петровой О. Е., Кузнецову Д. А., Петровой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В. Е., о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Тучина Н.В. с семьей, состоящей из супруга и несовершеннолетней дочери, не может вселиться в жилое помещение по адресу: (.....), в котором ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, препятствия к чему чинятся ответчиками. Истец с семьей проживает квартире по адресу: (.....), однако, дальнейшее проживание в данном жилом помещении невозможно ввиду того, что ребенок страдает бронхиальной астмой, с момента проживания в квартире по (.....) ее состояние крайне нестабильно, что связано с наличием в непосредственной близости железной дороги, в связи с чем рекомендован переезд в иное жилое помещение. Неоднократные попытки урегулировать вопрос пользования спорным жилым помещением оказались безрезультатными, сторона ответчика отказывается передать ключи от жилого помещения. Тучина Н.В., уточнив исковые требования, просила выселить Петрову О.В., Кузнецова Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....); вселить Тучину Н.В., ее супруга Тучина Д.М. и несовершеннолетнюю дочь Тучину А.Д. в указанное жилое помещение; определить порядок пользования данным жилым помещением: передать в пользование Тучиной Н.В., Тучина Д.М. и Тучиной А.Д. комнаты площадью 17,3 кв.м, 11,6 кв.м, в пользование Петровой О.Е. - комнату площадью 17,6 кв.м, места общего пользования – кухню, коридор, санузел и ванную комнату оставить в совместном пользовании; определить порядок оплаты за помещение, жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома соразмерно занимаемой площади; не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Тучиной Н.В., передать ей ключи от квартиры (.....).

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузнецов Д.А., Петрова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.Е., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетняя Тучина А.Д., Тучин Д.М., Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития администрации Петрозаводского городского округа, ГУ - ОПФ России по Республике Карелия.

Определением суда от 17.03.2022 производство по делу по иску Тучиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Тучиной А.Д., к Петровой О.Е., Кузнецову Д.А., Петровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.Е. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, в части требования Тучиной Н.В., заявленного в интересах Тучина Д.М., о его вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), прекращено.

Определением суда от 17.03.2022 из гражданского дела № по иску Тучиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Тучиной А.Д., к Петровой О.Е., Кузнецову Д.А., Петровой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.Е. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги выделены в отдельное производство.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд выселил Кузнецова Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: (.....). Обязал Петрову О.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.Е., Петрову О.Е. не чинить препятствий Тучиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Тучиной А.Д., в пользовании указанным жилым помещением, передать Тучиной Н.В. ключи от спорного жилого помещения. Суд определил порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в пользование Тучиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Тучиной А.Д., комнату площадью 17,6 кв.м; в пользование Петровой О.В., Петровой О.Е., несовершеннолетней Петровой В.Е. комнаты площадью 11,6 кв.м и 17,3 кв.м; места общего пользования (кухню, коридор, санузел и ванную комнату) оставил в их совместном пользовании. В остальной части иска отказал.

С принятым судебным постановлением в части отказа в выселении Петровой О.В. и определения порядка пользования жилым помещением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что её семья состоит из трех человек, включая её саму, супруга и несовершеннолетнюю дочь. Проживание семьи истца в одной комнате будет затруднительным, учитывая подростковый возраст ребенка, её состояние здоровья, домашнее обучение, требующее соответствующей организации учебного процесса. Полагает незаконным решение суда в части отказа в выселении Петровой О.В., поскольку регистрации в квартире она не имеет, ей принадлежит иное жилое помещение, расположенное по адресу: (.....). Ранее Петрова О.В. распорядилась квартирой по адресу: (.....), которая была приобретена с использованием средств материнского капитала, доли своих детей при этом не выделила. Полагает, что приведенные обстоятельства не дают ей права на проживание в спорном жилом помещении совместно с несовершеннолетним собственником Петровой В.Е., которая должна проживать по месту жительства своего законного представителя.

Несогласие с принятым судом решением выражает ответчик Петрова О.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Тучиной Н.В. в иске. Считает, что судом не учтено отсутствие нуждаемости Тучиной Н.В. и членов ее семьи в пользовании спорной квартирой. Истец в указанной квартире не проживает длительное время, расходов по ее содержанию не несла, доказательств заинтересованности истца в пользовании квартирой, в том числе с учётом состояния здоровья Тучиной А.Д., материалы дела не содержат. Истцу неоднократно было предложено выкупить ее долю в спорной квартире, согласия на что от Тучиной Н.В. не поступило. Обращает внимание, что между сторонами имеется конфликт. При имеющемся у несовершеннолетней Тучиной А.Д. заболевании какие-либо потрясения ей противопоказаны.

В возражениях на апелляционную жалобу Петровой О.Е. истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тучина Н.В. и её представитель Озерова Е.Н. апелляционную жалобу поддержали, по доводам апелляционной жалобы Петровой О.Е. возражали.

Представитель Петровой О.Е. Дивизионный О.В., одновременно являющийся представителем Петровой О.В., апелляционную жалобу ответчика поддержал, жалобу Тучиной Н.В. полагал подлежащей отклонению.

В заключении по делу прокурор Ильмаст А.Н. указал на законность и обоснованность принятого судом решения, просил в удовлетворении апелляционных жалоб сторон отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно жалоб, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения по адресу: (.....), являются Тучина Н.В. (1/2 доля в праве), Петрова О.Е. (1/4 доля в праве) и несовершеннолетняя Петрова В.Е. (1/4 доля в праве).

Спорная квартира состоит из комнаты площадью 17,6 кв.м (с выходом на балкон), комнаты площадью 17,3 кв.м, комнаты площадью 11,6 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, коридора площадью 6,8 кв.м, санузла площадью 1,2 кв.м, ванной комнаты площадью 2,0 кв.м.

Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 11.11.2021 № в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы только ее собственники.

Установив, что в спорном жилом помещении проживают Петрова О.В., несовершеннолетняя Петрова В.Е., Петрова О.Е. и Кузнецов Д.А., которые препятствуют истцу в пользовании квартирой, отказываются передать ключи от неё, тем самым нарушают права собственника, суд первой инстанции правомерно обязал ответчиков Петрову О.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петровой В.Е., и Петрову О.Е. не чинить препятствия истцу и её несовершеннолетней дочери в пользовании спорной квартирой, передать ключи от нее, выселил при этом Кузнецова Д.А. как лицо, которое, не являясь членом семьи собственника, проживает в квартире без законных на то оснований. В выселении из жилого помещения Петровой О.В. суд отказал, поскольку указанный ответчик является законным представителем несовершеннолетнего собственника Петровой В.Е., проживающей в данной квартире. Определяя порядок пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел фактически сложившейся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сособственников в квартире и реальную возможность совместного пользования квартирой сторонами.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в Тучиной Н.В. в апелляционной жалобе доводы о наличии правых оснований для выселения из спорного жилого помещения Петровой О.В. повторяют правовую позицию истца, изложенную в судебном заседании, однако, не свидетельствуют о незаконности решения суда в указанной части, поскольку Петрова О.В., будучи матерью собственников жилого помещения, членом семьи и законным представителем несовершеннолетней Петровой В.Е., вселена в квартиру на законных основаниях и законно проживает в ней, что следует из положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 54 Семейного кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Порядок пользования жилым помещением определен судом с учетом количества собственников квартиры, объема их прав на жилое помещение, фактически каждому из сособственников предоставлена отдельная комната в целях недопущения нарушения прав каждого из них, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в части необходимости иного закрепления комнат за собственниками квартиры судебной коллегией отклоняются.

Приведенные Петровой О.Е. в апелляционной жалобе доводы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права при принятии решения по делу. Право истца проживать в квартире по адресу, (.....), подтверждается принадлежностью ей на праве собственности 1/2 доли в указанном жилом помещении. Наличие жилого помещения по (.....) о злоупотреблении истцом своими правами предъявлением настоящего иска не свидетельствует.

Поскольку приведенные истцом и ответчиком Петровой О.Е. в апелляционных жалобах доводы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют их правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, надлежащая оценка которой дана в оспариваемом судебном акте, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░