Решение по делу № 2-1357/2019 от 01.02.2019

Мотивированное решение составлено 08.07.2019

Дело № 2-1357/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 5 июля 2019 года гражданское дело по иску Лебедева Сергея Александровича к Юрк Любови Юрьевне о взыскании ущерба и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Р›РµР±РµРґРµРІ Сергей Александрович обратился РІ СЃСѓРґ СЃ уточненным РёСЃРєРѕРј Рє Юрк Любови Юрьевне Рѕ взыскании ущерба РІ размере 251 235 СЂСѓР±., расходов РЅР° составление экспертного заключения РІ размере 7 000 СЂСѓР±., расходов РїРѕ уплате госпошлины РІ размере 5 712 СЂСѓР±. 35 РєРѕРї., расходов РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 15 000 СЂСѓР±., расходов РЅР° копирование документов РІ размере 1 130 СЂСѓР±., расходов РЅР° отправление телеграмм РІ размере 456 СЂСѓР±., компенсации морального вреда РІ размере 1 000 СЂСѓР±.

    РњРѕС‚ивировал исковые требования тем, что 26.12.2018 РІ 12 час. 00 РјРёРЅ. РЅР° пересечении улиц <адрес> произошло ДТП СЃ участием принадлежащего ему, истцу, РЅР° праве собственности автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ его управлением Рё автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„– принадлежащего Юрк Р›.Р®. Рё РїРѕРґ ее управлением.

    Р’РёРЅРѕРІРЅР° РІ ДТП Юрк Р›.Р®., которая РЅР° перекрестке неравнозначных РґРѕСЂРѕРі, двигаясь РїРѕ второстепенной РґРѕСЂРѕРіРµ, РЅРµ уступила РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортному средству, приближавшемуся РїРѕ главной РґРѕСЂРѕРіРµ, нарушила требования Рї. 13.9 ПДД Р Р¤, РІ результате чего произошло столкновения транспортных средств.

    Р’ судебное заседание истец Лебедев РЎ.Рђ. РЅРµ явился, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее РІ судебном заседании исковые требования поддержал. РћР±СЉСЏСЃРЅРёР», что считает РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ ДТП Юрк Р›.Р®. Сотрудников ГИБДД РЅР° место ДТП РЅРµ вызывали, так как Юрк Р›.Р®. РЅРµ имела страховки ОСАГО Рё обещала возместить стоимость ремонта, выдала долговую расписку.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца - РїРѕ доверенности Ракутов И.Рђ. исковые требования поддержал. РћР±СЉСЏСЃРЅРёР», что объем повреждений подтвержден экспертным заключением РћРћРћ «КАСКО-Эксперт». Представитель ответчицы присутствовал РїСЂРё осмотре автомобиля экспертом, знакомился СЃ актом осмотра, СЃРѕ своей стороны заключение эксперта РѕР± РёРЅРѕРј размере ущерба РЅРµ представил.

    РћС‚ветчица Юрк Р›.Р®. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, направила РІ СЃСѓРґ своего представителя.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Юрк Р›.Р®. – РїРѕ доверенности Плотников Рђ.Р’. возражал против удовлетворения РёСЃРєР°.

    РћР±СЉСЏСЃРЅРёР», что, СЃРѕ слов доверителя, повреждений РЅР° автомобиле истца меньше, РЅРѕ какие РѕРЅ РЅРµ знает. После столкновения автомобилей стороны поехали РІ автосервис, РіРґРµ РёРј работники автосервиса озвучили стоимость ремонта РІ размере 100 000 СЂСѓР±. Юрк Р›.Р®. РЅР° такую СЃСѓРјРјСѓ согласилась, Р° Лебедев РЎ.Рђ. сначала тоже согласился, Р° потом поехал Рє эксперту. РћРЅ, представитель, присутствовал РЅР° осмотре автомобиля истца, осмотр проводился СЃ нарушениями, так как акт составлялся РЅРµ РЅР° месте осмотра. Эксперт РЅРµ истребовал для осмотра автомобиль Юрк Р›.Р®. Ответчица РЅРµ согласна СЃ заключением РћРћРћ «КАСКО-Эксперт», РѕРЅР° РІ мае 2019 Рі. заключила РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ РћРћРћ «Независимость», экспертное заключение РЅРµ готово РґРѕ настоящего времени, РґСЂСѓРіРёС… доказательств размере ущерба РѕРЅР° РЅРµ имеет.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, выслушав представителей сторон, СЃСѓРґ находит исковые требования Лебедева РЎ.Рђ. подлежащими частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям:

    РћР±СЉСЏСЃРЅРµРЅРёСЏРјРё истца Рё его представителя установлено, что 26.12.2018 РІ 12 час. 00 РјРёРЅ. РЅР° пересечении улиц <адрес> произошло ДТП СЃ участием принадлежащего Лебедеву РЎ.Рђ. РЅР° праве собственности автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ его управлением Рё автомобиля марки В«<данные изъяты>В», государственный регистрационный знак в„– принадлежащего Юрк Р›.Р®. Рё РїРѕРґ ее управлением.

    РћР±СЉСЏСЃРЅРµРЅРёСЏРјРё истца также установлено, что Юрк Р›.Р®., двигаясь РїРѕ второстепенной РґРѕСЂРѕРіРµ, РЅР° перекрестке неравнозначных РґРѕСЂРѕРі РЅРµ уступила РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортному средству РїРѕРґ управлением Лебедева РЎ.Рђ., приближавшемуся РїРѕ главной РґРѕСЂРѕРіРµ, нарушила требования Рї. 13.9 ПДД Р Р¤, РІ результате чего произошло столкновения транспортных средств. Р’ ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

    Р¤Р°РєС‚ ДТП Рё РІРёРЅСѓ ответчицы РІ нем ее представитель РЅРµ оспаривал. Р’РёРЅСѓ ответчица также признала РІ расписке РѕС‚ 30.12.2018 (Р».Рґ. 12).

    РЎРѕС‚СЂСѓРґРЅРёРєРѕРІ ГИБДД стороны РЅР° месте ДТП РЅРµ вызывали. Материал РїРѕ факту ДТП РІ РћР  ДПС ГИБДД Рыбинского РњРЈ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РЅРµ зарегистрирован (Р».Рґ. 98).

    РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ признает РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ ДТП Юрк Р›.Р®.

    РљР°Рє установлено РІ судебном заседании, гражданская ответственность водителя Юрк Р›.Р®. застрахована РЅРµ была.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3 СЃС‚. 1079 ГК Р Р¤ обязанность возмещения вреда возлагается РЅР° юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности РЅР° праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо РЅР° РёРЅРѕРј законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Р­РєСЃРїРµСЂС‚ным заключением РћРћРћ «КАСКО-Эксперт» РѕС‚ 19.01.2019 в„– стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие РёС… РёР·РЅРѕСЃР° определена РІ размере 251 882 СЂСѓР±., стоимость утилизационных остатков – 647 СЂСѓР±. Общий размер ущерба составил 251 235 СЂСѓР±.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

    Р”оказательств РёРЅРѕРіРѕ размера ущерба сторона ответчика РЅРµ представила.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчицы Плотников Рђ.Р’. принимал участие РІ осмотре автомобиля истца экспертами РћРћРћ «КАСКО-Эксперт», был ознакомлен СЃ актом осмотра Рё написал СЃРІРѕРё замечания Рѕ несоответствии повреждений протоколу Рѕ ДТП, хотя документы РїРѕ факту ДТП РЅРµ составлялись, Рё требование предъявить битые запчасти (Р».Рґ. 26-27). Р’СЃРµ повреждения указаны РІ акте осмотра, какие дополнительно запчасти хотел осмотреть представитель ответчицы, РЅРµ указано.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ ДТП произошло 26.12.2018, Р° осмотр автомобиля проводился 09.01.2019, то каких-то дополнительных повреждений Р·Р° короткий период времени возникнуть РЅРµ могло, тем более что Сѓ автомобиля истца разбита левая передняя часть, эксплуатировать его СЃ такими повреждениями невозможно (Р».Рґ. 28).

    Рћ СЃРїРѕСЂРµ РІ СЃСѓРґРµ ответчица узнала РІ марте 2019 Рі. РќР° тот момент Сѓ нее уже был представителем Плотников Рђ.Р’. РћРЅ 13.03.2019 подал заявление РѕР± отложении дела (Р».Рґ. 99 РѕР±.). Имея возражения против объема повреждений уже РІ январе 2019 Рі., Юрк Р›.Р®. лишь 13.05.2019 заключила РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° экспертизу СЃ РћРћРћ «Независимость». РЎСѓРґ РїРѕ ходатайству стороны ответчика неоднократно откладывал рассмотрение дела для получения заключения, РЅРѕ РѕРЅРѕ так Рё РЅРµ было представлено.

    РўР°РєРёРј образом, для определения размера ущерба СЃСѓРґ принимает заключение РћРћРћ «КАСКО-Эксперт». Ущерб экспертом определен правильно, без учета РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых комплектующих изделий.

    РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ взыскивает СЃ ответчика РІ пользу истца РІ возмещение ущерба 251 235 СЂСѓР±.

Требования истца о компенсации морального вреда необоснованно.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 2 СЃС‚. 1099 ГК Р Р¤ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации РІ случаях, предусмотренных законом.

Дорожно-транспортным происшествием нарушены имущественные права истца, поскольку пострадал автомобиль. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в данном случае. Доказательств физических и нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав, истец суду не представил.

В удовлетворении данного требования суд истцу отказывает.

    Р’РІРёРґСѓ удовлетворения имущественных исковых требований истца СЃСѓРґ РЅР° основании С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ взыскивает СЃ ответчика РІ пользу истца расходы РЅР° оценку ущерба РІ размере 7 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ уплате госпошлины РІ размере 5 712 СЂСѓР±. 35 РєРѕРї., расходы РЅР° копирование документов РІ размере 1 130 СЂСѓР±., почтовые расходы РІ размере 456 СЂСѓР±.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Учитывая, что гражданское дело сложности не представляло, но рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам стороны ответчика для предоставления суду экспертного заключения, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л:

    Р’зыскать СЃ Юрк Любови Юрьевны РІ пользу Лебедева Сергея Александровича возмещение ущерба РІ размере 251 235 СЂСѓР±., расходы РЅР° составление экспертного заключения РІ размере 7 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ уплате госпошлины РІ размере 5 712 СЂСѓР±. 35 РєРѕРї., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 12 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° копирование документов РІ размере 1 130 СЂСѓР±., почтовые расходы РІ размере 456 СЂСѓР±., всего 277 533 СЂСѓР±. 35 РєРѕРї.

    Р’ удовлетворении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ требования Лебедева Сергея Александровича Рє Юрк Любови Юрьевне Рѕ компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ