Решение по делу № 33-1450/2020 от 28.01.2020

Судья Раат О.С.          № 33-1450

№ 2-392/2019

64RS0027-01-2019-000534-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Селивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий незаконными, о понуждении к подключению газоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе третьего лица Леонтьева С.Ю. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Леонтьев Ю.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о признании действий незаконными, о понуждении к подключению газоснабжения, о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Леонтьев Ю.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом подключен к системе газоснабжения, ресурсоснабжающей организацией является ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Квитанции об оплате газа приходят на имя собственника другой 1/2 доли указанного жилого дома - Леонтьева С.Ю.

15 мая 2019 года ответчиком произведено отключение газа в принадлежащий истцу жилой дом без соответствующего уведомления.

Истец неоднократно обращался в газоснабжающую организацию с заявлением о восстановлении газоснабжения, однако требования ответчиком выполнены не были.

По мнению истца, ответчик не использовал все меры по взысканию задолженности за предоставленный ресурс, в том числе в судебном порядке; ответчиком не соблюден срок возобновления предоставления коммунальной услуги.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку истец является инвалидом первой группы, самостоятельно не передвигается с 2009 года, в связи с незаконным отключением газа испытывал физический дискомфорт, переживал из-за невозможности проведения элементарных гигиенических процедур, приготовления пищи.

Истец просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по отключению газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» восстановить газоснабжение жилого дома за свой счет и своими средствами; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Леонтьев С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на нарушение ответчиком порядка отключения газа, выразившееся в ненадлежащем уведомлении собственников жилого помещения. Считает, что ответчиком нарушен срок возобновления поставки газа. Указывает на недопустимость прекращения поставки газа, используемого для целей отопления. Судом не учтено распоряжение администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 24 сентября 2019 года № 428-Р, в соответствии с которым с 25 сентября 2019 года на территории Петровского муниципального района начат отопительный сезон.

В письменных возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Трибунская О.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, Леонтьеву Ю.С. и Леонтьеву С.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проживают по адресу: <адрес>.28 февраля 2015 года между Леонтьевым С.Ю. и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор № 30-3103 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 указанного договора поставщик до 15 мая 2019 года обеспечивал подачу газа абоненту Леонтьеву С.Ю. для удовлетворения бытовых нужд в необходимом для него количестве.

В соответствии с п. 3.3.1 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ежемесячно до конца текущего месяца предоставлять поставщику сведения о показаниях прибора учета газа (п. 3.3.2).

Согласно справке о задолженности по лицевому счету № за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года у Леонтьева С.Ю. образовалась задолженность по оплате услуги по газоснабжению в размере 12796 рублей 51 копейки.

Указанная задолженность образовалась вследствие неоплаты Леонтьевым С.Ю. услуг за газоснабжение более двух платежных периодов.

Доказательства отсутствия задолженности за вышеуказанный период Леонтьев С.Ю. не представил.

19 февраля 2019 года Леонтьеву С.Ю. направлено заказное письмо с уведомлением о приостановлении подачи газа в связи с наличием долга в указанном размере. Заказное письмо направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается копией уведомления о приостановлении газоснабжения от 19 февраля 2019 года, копией реестра заказных писем с отметкой ФГУП «Почта России» о принятии данного письма, а также данными с официального сайта ФГУП «Почта России».

25 февраля 2019 года указанное заказное письмо прибыло в место вручения, однако Леонтьев С.Ю. за получением данного письма в почтовое отделение не явился, в связи с чем заказное письмо через 30 дней направлено на временное хранение как невостребованное.

15 мая 2019 года было произведено отключение домовладения Леонтьева С.Ю. от газовых сетей. На момент отключения газа имеющаяся задолженность не была погашена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 165.1, 210, 539, 540, 546 ГК РФ, пунктами 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что порядок приостановления подачи газа ответчиком был соблюден.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи