Решение по делу № 33-2062/2021 от 15.07.2021

Судья Родионова В.В. Дело № 33-2062/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-285/2021

УИД 37RS0019-01-2020-002799-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2021 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на определение Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда г. Иваново от 25 марта 2021 года по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и по иску Журавлевой Людмилы Юрьевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Решением Советского районного суда г. Иваново от 25 марта 2021 года оставлено без изменения решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24.11.2020 года по обращению потребителя финансовых услуг Журавлевой Л.Ю., исковые требований Журавлевой Л.Ю. к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

САО «ВСК» 23 апреля 2021 года подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 27 апреля 2021 года апелляционная жалоба САО «ВСК» оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а также документы, подтверждающие направление или вручение потребителю копии апелляционной жалобы, САО «ВСК» предложено в срок до 18 мая 2021 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, уплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации; представить документ, подтверждающий направление или вручение потребителю копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена САО «ВСК» в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме в установленный судом срок.

С определением Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года не согласно САО «ВСК», ссылаясь в частной жалобе на нарушение судом норм процессуального права, заявитель просит обжалуемое определение отменить.

Согласно части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» во исполнение определения от 27 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 04.05.2021 года представило платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом размере.

Оспаривая определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неисполнением в полном объеме указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, САО «ВСК» ссылается на направление копии апелляционной жалобы в адрес заинтересованных лиц (Журавлевой Л.Ю. и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций) посредством электронной почты и представление суду при подаче апелляционной жалобы документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы заинтересованным лицам. Данные доводы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, одновременно с направлением апелляционной жалобы САО «ВСК» представлены распечатки сообщений электронной почты о направлении копии жалобы на электронный адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, а также на электронный адрес, указанный в исковом заявлении Журавлевой Л.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С данного адреса представителем Журавлевой Л.Ю., действующим на основании доверенности, по настоящему делу направлялись в суд и сторонам исковое заявление, апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Иваново от 25.03.2021 года, возражения на апелляционную жалобу и частную жалобу САО «ВСК».

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

При этом суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционных жалоб САО «ВСК» и Журавлевой Л.Ю. на решение Советского районного суда г. Иваново от 25.03.2021 года признал надлежащим исполнением обязанности по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов направление по электронной почте жалобы САО «ВСК» Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и направление жалобы Журавлевой Л.Ю. по электронной почте Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Российскому союзу автостраховщиков, САО «ВСК».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неисполнении САО «ВСК» обязанности по направлению копии апелляционной жалобы потребителю Журавлевой Л.Ю., поскольку данная обязанность выполнена лицом, подавшим апелляционную жалобу, при ее подаче. Суд апелляционной инстанции также учитывает поступление в суд возражений потребителя Журавлевой Л.Ю., от имени которой на основании доверенности действует представитель Хворова Н.В., на апелляционную жалобу САО «ВСК», что свидетельствует о получении ее копии потребителем финансовой услуги.

Доводы возражений на частную жалобу Журавлевой Л.Ю. о том, что САО «ВСК» копия жалобы не направлена участвующим в деле лицам - Российскому союзу автостраховщиков, Ночуйкину А.А., Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций подлежат отклонению и не могут являться основанием для возвращения апелляционной жалобы САО «ВСК», поскольку указаний на необходимость направления данным лицам копии апелляционной жалобы не содержится в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 апреля 2021 года, в связи с неисполнением которого апелляционная жалоба возвращена.

При таких обстоятельствах определение Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Иваново от 24 мая 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и по иску Журавлевой Людмилы Юрьевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, штрафа вместе с апелляционной жалобой Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда г. Иваново от 25 марта 2021 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Хрящева А.А.