Решение по делу № 33-4269/2019 от 20.05.2019

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 г. по делу № 33-4251/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, С.И.Железовского,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Константинова С. Б. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 03 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Константинову С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Константинову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 23.01.2012 г. между ПАО «Росбанк» (на момент заключения договора ОАО АКБ «Росбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (договор на предоставление кредитной карты) № на сумму 600 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых, сроком до 23.01.2013 г. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия, не вносил платежи в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, за период с 25.01.2018 г. по 23.07.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 580 632,93 рублей, а именно: 541 987,03 рублей – по основному долгу, 38 645,9 рублей – по процентам.

На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006,33 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.04.2019 г. исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, с Константинова С.Б. в пользу истца взыскана сумма основного долга по кредиту в размере 541 987,03 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38 645,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006,33 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Константинов С.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в момент заключения договора, он не имел возможности внести изменения в его содержание, договор заключен заведомо на невыгодных условиях для него. Считает подлежащий взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным, поэтому просит суд об отказе в удовлетворении таких требований. Считает, что условия договора ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Росбанк» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик Константинов С.Б. не явился, просил отложить рассмотрение дела на две недели для подготовки соответствующих материалов и обоснований.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о слушании дела извещен заблаговременно (28.05.2019), т.е. имел объективную возможность подготовиться к участию в деле, в том числе с помощью представителя.

Принимая во внимание, что стороны были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.01.2012 г. между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») и Константиновым С.Б. был заключен договор кредитования по кредитной карте №

Согласно условиям договора кредитный лимит по карте составил 600 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 16,9 % годовых, дата полного возврата кредитного лимита – 23.01.2013 г.

В соответствии с п.3 заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа.

Согласно приложения к договору кредитования, условиями договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности перед банком в виде неустойки (пени) в размере 0,5% ежедневно с момента возникновения задолженности.

Подписав заявление о предоставлении кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные Правила и Тарифы Банка, до полписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, информационный график был ему предоставлен, изложенные условия кредита не являются обременительными для него.

Собственноручно подписав указанное заявление о предоставлении кредитной карты Константинов С.Б. также подтвердил, что не предлагал банку заключить указанный договор на иных условиях, чем изложены в договоре, а также то, что ему было известно, что настоящая форма заявления носит рекомендательный характер, при желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной.

23.01.2012 г. ответчиком была получена кредитная карта и ПИН-конверт к ней, о чем ответчиком была поставлена собственноручная подпись.

В соответствии с п. 3.8. Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, на основании заключенного договора кредитования по карте Банк обязуется: в течение одного рабочего дня после подписания договора кредитования по карте установить клиенту лимит овердрафта в размере, указанном в поле «Параметры кредита» Договора кредитования по карте, и обеспечить клиенту возможность проводить расходные операции сверх остатка денежных средств на счете клиента; предоставлять клиенту кредиты в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете клиента для произведения расчетов по текущим расходным операциям.

Обязательства по предоставлению кредита истцом ПАО «Росбанк»были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

Клиент, согласно п. 3.8. Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг, принял на себя обязательство возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные в соответствии с п. 3.11. проценты не позднее срока, указанного в поле «Срок полного возврата кредитов» Договора кредитования по карте.

В силу п. 3.11. Правил выдачи и использования банковских карт за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта, клиент уплачивает Банку проценты за использование лимита овердрафта, размер которых указывается в Договоре кредитования по карте в поле «Процентная ставка по кредитам».

Проценты за пользование лимитом овердрафта рассчитываются Банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока кредит считается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, указанной в Договоре кредитования по карте, периода фактического пользования кредитами и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

За пользование денежными средствами, полученными сверх установленного лимита овердрафта, клиент уплачивает Банку проценты за превышение расходного лимита, размер которых указан в Договоре кредитования по карте.

В данном случае проценты за превышение лимита овердрафта рассчитываются банком на остаток задолженности по кредитам, предоставленным при кредитовании счета сверх установленного лимита овердрафта, на начало каждого операционного дня пока кредиты, предоставленные сверх установленного лимита овердрафта, остаются непогашенными, исходя из размера процентной ставки, указанной в Договоре кредитования по карте, периода фактического пользования данными кредитами и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 3.17. Правил, возврат всех предоставленных клиенту кредитов и уплата начисленных процентов в полном объеме должны быть осуществлены клиентом не позднее срока полного возврата кредитов, указанного в Договоре кредитования по карте.

В связи с неисполнением Константиновым С.Б. обязательств по возврату денежных средств, задолженность ответчика перед банком за период с 23.01.2012 г. по 23.07.2018 г. года составила 580 632,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 541 987,03 рублей; по процентам – 38 645,9 рублей.

Доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1, 420-422, 432, 819, 820, 845, 435, 438, 309, 810, 811, ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и пришел к обоснованному выводу, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и тарифами Банка, воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, однако, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, начисленные в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, поскольку договор представляет собой типовую форму, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что, данных о том, что, заключая договор, Константинов С.Б. заблуждался относительно природы сделки, не осознавал, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности под соответствующий процент и с ответственностью за нарушение обязательств, в материалах дела не имеется. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, согласился с его условиями. Доказательств наличия у ответчика стремления внести изменения в типовые условия договора, а банком было в этом отказано, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о чрезвычайно завышенном размере неустойки внимания судебной коллегии не заслуживают, поскольку ни из текста искового заявления, ни из текста обжалуемого решения суда, выводов о взыскании с ответчика неустойки не следует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены и (или) изменения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░