Решение по делу № 33-30140/2023 от 24.08.2023

Судья Коляда В.А. Дело № 33-30140/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0044-01-2023-001295-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания и прекращения выплаты надбавки за осуществление организации школьных спортивных команд, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца ФИО и представителя ответчика ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» об отмене приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-л «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», взыскании назначенной в 2022-2023 учебном году 50% надбавки за осуществление организации школьных спортивных команд, подготовку и участие обучающихся в спортивных соревнованиях различного уровня за все время незаконного отстранения от работы со спортивными командами и снятия указанной надбавки; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что она в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> и приказом о приеме на работу в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», работает в должности учителя физической культуры с <данные изъяты>. Дисциплинарных взысканий за предыдущие годы работы не имеет.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-л на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным. Полагает, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания от <данные изъяты> <данные изъяты>-л не указано, в чём конкретно выразился её дисциплинарный проступок, а при перечислении оснований для применения дисциплинарного взыскания комиссия ссылается на приказ Министерства просвещения Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ». По данному дисциплинарному взысканию работодатель не требовал с ФИО письменных объяснений, связанных с подготовкой документации. В ходе очередного служебного расследования комиссией, созданной по приказу от <данные изъяты> <данные изъяты>, истцу не было задано ни одного вопроса, не было сделано ни одной попытки уточнения фактов в связи с возражениями на сведения, изложенные в докладной записке ФИО Истец считает, что незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред. В связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> (в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>) исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд постановил: признать подлежащим отмене приказ директора МБОУ СОШ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-л «О применении дисциплинарного взыскания» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на учителя физической культуры ФИО, а также о снятии с <данные изъяты> с неё 50% надбавки за осуществление организации школьных спортивных команд, подготовку и участие обучающихся в спортивных соревнованиях различного уровня;

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», ИНН 5043013980, в пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, СНИЛС 038-808-409 80, в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО к униципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения.

Также суд взыскал с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», ИНН 5043013980, в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, которые подробно приведены в решении, в частности, что с <данные изъяты> ФИО была принята на работу в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» в должности учителя физической культуры, о чем заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты>-л от <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания», вынесенным директором школы ФИО, за нарушения, выявленные в ходе служебного расследования, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на учителя физической культуры ФИО Снята 50 % надбавка за осуществление организации школьных спортивных команд, подготовку и участие обучающихся в спортивных соревнованиях различного уровня с <данные изъяты>.

Согласно обжалуемого приказа основанием для его издания является докладная записка заместителя директора по внешкольной работе ФИО о нарушении должностных обязанностей и трудовой дисциплины учителем физической культуры ФИО от <данные изъяты>.

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Серпуховской городской суд <данные изъяты> пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что со стороны ФИО имело место ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, ответчиком акт служебного расследования от <данные изъяты> не представлен, приказом не поименованы конкретные нарушения допущенные истцом, докладная заместителя директора ФИО датирована <данные изъяты>, при этом, комиссия для проведения служебного расследования по указанной докладной записке была создана работодателем приказом от <данные изъяты>, то есть ранее даты самой докладной, в связи с указанными обстоятельствами оспариваемый приказ суд признал незаконным.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Оценивая представленные по делу доказательства, с учетом объяснений сторон, данных в ходе судебного заседания, судебная коллегия, вопреки доводам автора жалобы, не находит оснований, позволяющих сделать вывод об отсутствии нарушений прав истца при применении дисциплинарного взыскания со стороны работодателя, поскольку обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО не нашла своего подтверждения, в качестве основания привлечения не указаны причины и какие конкретно нарушения допущены работником, кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, акт служебного расследования от <данные изъяты> ответчиком не представлен, докладная заместителя директора ФИО датирована <данные изъяты>, после издания приказа от <данные изъяты> о создании комиссии для проведения служебного расследования, которая создавалась на основании указанной докладной, что вызывает разумные сомнения в достоверности излагаемых ответчиком событий и обоснованности заявленных доводов, при этом, доводы автора жалобы об обратном, в том числе ссылки ответчика на представленные судебной коллегии копии журнала входящей корреспонденции, в котором докладная записка датирована <данные изъяты>, а также на акт проведения служебного расследования от <данные изъяты>, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции и не свидетельствуют об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе, с учетом представленных по делу доказательств, характера совершенного поступка, степени вины истца, предшествующее поведение работника, отсутствие у него ранее замечаний по работе и отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции об имеющейся описке в решении комиссии в части даты докладной, опровергается самой докладной запиской, где дата ее написания указана именно как <данные изъяты>.

Иные доводы ответчика являются оценочными и исходят из субъективного понимания доказательств исходя из его позиции, таким образом оснований полагать, что истцом допущены нарушения трудовой дисциплины, в связи с которой был привлечен к дисциплинарной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соглашается с вынесенным решением суда первой инстанции, поскольку материалами делами подтверждено наличие нарушения трудовых прав ФИО, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отменено судом, у работодателя не имелось оснований для привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора и снятия надбавки, представленных ответчиком доказательств недостаточно для однозначного вывода о наличии в действиях истца соответствующих нарушений, с учетом представленных истцом доказательств выполнения возложенных на нее обязанностей, в связи с чем, довод жалобы ответчика об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности несостоятелен.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам ответчика о наличии нарушений норм материального права при разрешении дела. И, в связи с нарушением прав истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, как производных от требований к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>».

Размер компенсации морального вреда истцом не оспаривается, а оснований для снижения установленного судом размера или отказе в его взыскании у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика, направлены на субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Серпуховским городским судом <данные изъяты>, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: