Дело № 2-448/2021
ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Саранск 30 июня 2021 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
РІ составе СЃСѓРґСЊРё Юркиной РЎ.Р.,
при секретаре Тишковой О.В.,
СЃ участием РІ деле: истца Милавкина РРіРѕСЂСЏ Васильевича,
представителя истца Евстигнеевой Алены Дмитриевны, действующей по доверенности <адрес>2 от .._.._..,
третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР° Милавкина Александра Ргоревича, Милавкина Владислава Ргоревича, Милавкиной Елены Анатольевны,
представителя ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский автомеханический техникум» Слатимовой Анны Петровны, действующей на основании доверенности № от .._.._..,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования Республики Мордовия, Петрова Павла Валентиновича, действующего на основании доверенности № от .._.._..,
представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Кистеневой Наталии Витальевны, действующей на основании доверенности № от .._.._..,
рассмотрел РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Милавкина РРіРѕСЂСЏ Васильевича, Милавкина Александра Ргоревича, Милавкина Владислава Ргоревича, Милавкиной Елены Анатольевны Рє Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ «Саранский автомеханический техникум» Рѕ признании права пользования жилым помещением РЅР° условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° социального найма Рё возложении обязанности заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма жилого помещения,
установил:
Р’ судебное заседание .._.._.. Рё .._.._.. истец Милавкин Р.Р’., представитель истца Евстигнеева Рђ.Р”., третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета СЃРїРѕСЂР° Милавкин Рђ.Р., Милавкин Р’.Р., Милавкина Р•.Рђ. РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещались своевременно Рё надлежащим образом. Рћ причинах неявки СЃСѓРґ РЅРµ извещали, Рё РЅРµ просили Рѕ разбирательстве дела РІ РёС… отсутствие. Таким образом, истцы РЅРµ явились РІ СЃСѓРґ РґРІР° раза без уважительных причин.
Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы не явились в суд два раза и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истцом Милавкиным Р.Р’. государственную пошлину РІ размере 600 рублей РїРѕ чеку-ордеру Сбербанк РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Р’Р’Р‘ 8589/42 (операция 353) РѕС‚ .._.._.. следует возвратить ему РІ соответствии СЃ подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
определил:
РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Милавкина РРіРѕСЂСЏ Васильевича, Милавкина Александра Ргоревича, Милавкина Владислава Ргоревича, Милавкиной Елены Анатольевны Рє Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ «Саранский автомеханический техникум» Рѕ признании права пользования жилым помещением РЅР° условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° социального найма Рё возложении обязанности заключить РґРѕРіРѕРІРѕСЂ социального найма жилого помещения оставить без рассмотрения РІ соответствии СЃ абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Возвратить Милавкину РРіРѕСЂСЋ Васильевичу государственную пошлину РІ размере 600 (шестьсот) рублей, уплаченную Р·Р° подачу заявления РїРѕ чеку-ордеру Сбербанк РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Р’Р’Р‘ 8589/42 (операция в„–) РѕС‚ .._.._...
Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
РЎСѓРґСЊСЏ