Решение по делу № 22-2057/2019 от 22.10.2019

Судья ФИО Дело № 22-2057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 11 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Близнова В.Б.,

судей Гуренко К.В. и Веденеева И.В.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осужденного Потапова С.Е. и его защитника – адвоката Захаровой Е.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Котовым А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фроловой Е.А. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2019 года, которым

ПОТАПОВ СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 21 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского района Ивановской области от 12 марта 2013 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию сроком на 1 год;

- 24 апреля 2013 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 4 января 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Владимир от 24 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего К., в пользу которого с осуждённого Потапова С.Е. взыскано 45000 рублей в счет компенсации морального вреда; определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Близнова В.Б. и выступления участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.Е. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 4 ноября 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Потапов С.Е. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролова Е.А. просит приговор изменить, указав в его описательно-мотивировочной части на нанесение Потаповым С.Е. потерпевшему К. не менее 5 ударов кулаком в левую височно-теменную область головы, определить вид рецидива, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Потапов С.Е. совершил тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, а также применить при назначении наказания Потапову С.Е. правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключив указание на применение части 3 данной статьи, с учётом чего усилить назначенное Потапову С.Е. наказание до 4 лет лишения свободы. Полагает, что объем обвинения судом уменьшен необоснованно, поскольку показания потерпевшего К. и свидетеля Н. о нанесении Потаповым С.Е. не менее пяти ударов, стабильны, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора осуждённого у потерпевшего и свидетеля не установлено, тогда как позиция Потапова С.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отличалась, что обусловлено стремлением осуждённого избежать ответственности за содеянное. Считает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применены необоснованно, поскольку смягчающие обстоятельства существенно не повлияли на характер и степень общественной опасности совершённого Потаповым С.Е. преступления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кананян А.А. доводы апелляционного представления поддержал.

Осуждённый Потапов С.Е. и его защитник – адвокат Захарова Е.Я. просили оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в предусмотренном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, находит ряд доводов апелляционного представления заслуживающими внимания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в частности должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По смыслу указанной нормы в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. Кроме того, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Вместе с тем, данные требования судом первой инстанции выполнены не были, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указание на вид рецидива преступлений отсутствует.

Как видно из материалов дела, Потапов С.Е. совершил тяжкое преступление, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 24 апреля 2013 года, которым он был осуждён в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Кроме того, указав в приговоре на применение при назначении Потапову С.Е. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд сослался на обстоятельства совершения преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Однако, принимая такое решение суд не учёл количество, характер и степень общественной опасности ранее совершённых Потаповым С.Е. преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания за которые оказалось недостаточно для его исправления, характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность вновь совершенного им преступления, наличие ещё одного отягчающего обстоятельства, крайне несущественный размер возмещения осуждённым причинённого потерпевшему вреда, исходя из чего, совокупность обстоятельств, отнесённых судом к числу смягчающих наказание, по мнению судебной коллегии, не даёт достаточных оснований для вывода о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Потапову С.Е. наказания.

Таким образом, допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в безосновательном применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, привело к назначению осуждённому Потапову С.Е. несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание – усилению.

Определяя срок Потапову С.Е. срок наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия учитывает совокупность установленных приговором суда сведений о личности осуждённого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционного представления о необоснованном изменении судом объёма предъявленного Потапову С.Е. обвинения удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из приговора, суд счёл установленным нанесение Потаповым С.Е. потерпевшему не менее чем двух ударов кулаком в левую область головы, то есть точное количество ударов в приговоре не определено, что соотносится с предъявленным Потапову С.Е. обвинением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Иваново от 20 сентября 2019 года в отношении ПОТАПОВА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА изменить.

Признать наличие в действиях Потапова С.Е. опасного рецидива преступлений.

Исключить указание на применение при назначении Потапову С.Е. наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Усилить назначенное Потапову С.Е. по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.