Решение по делу № 2-23/2021 от 09.09.2020

К О П И Я

Дело № 2-23/2021 (42RS0023-01-2020-001454-31)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А.,

при секретаре: Шапоренко Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                 05 апреля 2021 года

        гражданское дело по иску Журавлевой Юлии Владимировны к САО «ВСК», Губареву Павлу Александровичу о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения,

        У С Т А Н О В И Л:

        Журавлева Ю.В. обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к САО «ВСК», Губареву Павлу Александровичу о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Журавлевой Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Губарева П.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновник ДТП не был установлен, постановлением ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, который признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 43 874,22 руб. Несогласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в <данные изъяты> согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстновительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил САО «ВСК» заявление с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для досудебного урегулирования спора к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым было вынесено решение об удовлетворении требований истца частично, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере 4 312,89 руб., в удовлетворении остальной части требований потребителю было отказано. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Истец Журавлева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял Бурбелло А.С., действующий на основании доверенности, который исковые требования уточнил, просил суд признать Губарева П.А. виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.2, 8.5 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место в № часов № минут в <адрес>; взыскать с САО «ВСК» в пользу Журавлевой Ю.В.: страховое возмещение в размере 45 400 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 5 391 руб.; почтовые расходы в размере 1 014 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, полагал, что заключением эксперта <данные изъяты> установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, с г/н № Губарев П.А. первоначально совершал маневр поворота налево, при этом не заняв крайнее левое положение на проезжей части, чем допустил нарушение положений п. 8.5 ПДД РФ. и в результате которого произошло ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Представитель ответчика – САО «ВСК» Миняева О.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что поскольку степень вины участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлена, выплата страхового возмещения истцу составила 50% от размера ущерба, в связи с чем, выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме.

Ответчик Губарев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что истцу Журавлевой Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается ПТС серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ в № ч. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Журавлевой Ю.В., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Губарева П.А.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате указанного ДТП автомобиль Журавлевой Ю.В. получил технические повреждения переднего бампера, правой блок фары, правого переднего крыла, расширителя правого переднего крыла, накладки переднего бампера, переднего государственного знака, рамки, правой ПТФ.

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что объяснения водителей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ противоречат друг другу, запись с камер наружного наблюдения отсутствует, автомобильные регистраторы у участников отсутствуют, установить нарушение ПДД РФ кем-либо из водителей в ДТП не представилось возможным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление в установленный законом срок сторонами не оспорено.

Согласно страховому полису серии № №, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Журавлева Ю.В. требования, предусмотренные федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполнила надлежащим образом, обратившись в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку автогражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

САО «ВСК» была организована независимая техническая экспертиза в <данные изъяты> согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 148 100 руб., с учетом износа – 87 700 руб.

САО «ВСК», признав данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 874,22 руб. Данные денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страховой выплаты истцом Журавлевой Ю.В. была самостоятельно организована экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 176 700 руб., с учетом износа – 105 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Журавлевой Ю.В. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку, а также возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб. Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

        Журавлева Ю.В. для досудебного урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

        Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Журавлевой Ю.В. удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Журавлевой Ю.В. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 312,89 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 609 руб.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

        Согласно ст. 3 указанного Закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических, и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

        Исходя из приведенных правовых норм, страховая деятельность осуществляется в целях защиты прав граждан от наступивших негативных последствий, связанных с причинением ущерба их имуществу, имуществу третьих лиц, причинением вреда здоровью.

        В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

        Как следует из заключения эксперта №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 97900 руб.

        У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта <данные изъяты> суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая вышеуказанное заключение эксперта <данные изъяты>, судом установлено, что виновниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в равной степени являются оба водителя – Журавлева Ю.В. и Губарев П.А., вина каждого составляет 50%, следовательно, сумма страхового возмещения составит 50% от размера ущерба, в связи с чем, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Журавлевой Ю.В., с учетом произведенной страховой выплаты в размере 43 874,22 руб., подлежит взысканию сумма в размере 5 078,78 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не может превышать размера страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5078,78 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

САО «ВСК», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав Журавлевой Ю.В., как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 2 539,39 руб. (5 078,78 руб. * 50%), то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу Журавлевой Ю.В. частично взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 609 руб., суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 981 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1678,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 113,47 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части исковые требования Журавлевой Ю.В. к САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, поскольку вопрос о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен только в порядке производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в части исковых требований о признании Губарева П.А. виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.2, 8.5 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит прекращению.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

        В материалах дела имеется заявление <данные изъяты> о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 28 500 руб.

        Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу <данные изъяты> с истца Журавлевой Ю.В. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 25 310,85 руб., с САО «ВСК» - в размере 3 189,15 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 406,30 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Журавлевой Юлии Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

        Взыскать с САО «ВСК» в пользу Журавлевой Юлии Владимировны страховое возмещение в размере 5078,78 руб., неустойку в размере 5078,78 руб., штраф в размере 2539,39 руб., расходы по оплате технической экспертизы в размере 981 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1678,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 113,47 руб., а всего взыскать 15 469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлевой Юлии Владимировне к САО «ВСК» о защите прав потребителей, - отказать.

        Взыскать с Журавлевой Юлии Владимировны в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 25 310 рублей 85 копеек.

        Взыскать с САО «ВСК» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 3189 рублей 15 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 406 рублей 30 копеек.

Производство по делу в части исковых требований Журавлевой Юлии Владимировны к Губареву Павлу Александровичу о признании виновным в нарушении пунктов ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия прекратить по п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.04.2021 года.

    Судья:               (подпись)

    Копия верна. Судья:                                                                         Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-23/2021 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.