Решение от 03.10.2024 по делу № 33-2994/2024 от 15.08.2024

        Председательствующий по делу                                            Дело № 33-2994/2024

        Судья Шмакотина А.В.                              (№ дела в суде 1-й инст. 2-233/2024)

        УИД 75RS0019-01-2024-000266-39

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Епифанцевой С.Ю.,

судей                         Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.,

при секретаре                 Максимовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 03 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сретенского района Фролов М.Ю. в защиту интересов Алексеева Н.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Чикичейская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Забайкальского края Иванова Т.В.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Сретенского района Фролов М.Ю. в защиту интересов Алексеева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Чикичейская основная общеобразовательная школа» в пользу Алексеева Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 27 808 (двадцать семь восемьсот восемь) руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

В случае недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения «Чикичейская основная общеобразовательная школа» обязать администрацию муниципального района «Сретенский район» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Чикичейская основная общеобразовательная школа» при выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы Алексеева Н.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Епифанцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сретенского района обратился в суд с иском, указав в обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства муниципальным общеобразовательным учреждением «Чикичейская основная общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Чикичейская ООШ») при начислении и выплате заработной платы, по результатам которой установлено, что МОУ «Чикичейская ООШ» неверно производились начисления и выплата заработной платы истцу, что привело к образованию задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате. Указанная задолженность образовалась по причине включения компенсационной выплаты (надбавки за классное руководство) в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ), что нарушает трудовые права работника и не соответствует положениям и нормам Конституции РФ, российскому трудовому законодательству. В целях защиты трудового права Алексеева Н.В. по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2023 г. произведен расчет выплат за классное руководство, стоимость услуг по договору оставила 1 000 рублей, что относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию в пользу истца.

Просил взыскать с МОУ «Чикичейская ООШ» в пользу Алексеева Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 27 808,55 руб. за период с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г.; возложить обязанность на МОУ «Чикичейская ООШ» производить в дальнейшем начисление и выплату заработной платы, вознаграждение за классное руководство Алексеева Н.В. раздельно, без включения вознаграждения за классное руководство в состав минимального размера оплаты труда; возложить обязанность на МОУ «Чикичейская ООШ» произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из раздельного начисления заработной платы и вознаграждения за классное руководство, без включения вознаграждения за классное руководство в состав МРОТ, с декабря 2023 года до даты вынесения решения суда по настоящему делу, а сумму задолженности выплатить Алексеева Н.В.; взыскать с МОУ «Чикичейская ООШ» в пользу Алексеева Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в размере 1 000 руб.; возложить обязанность на администрацию муниципального района «Сретенский район» профинансировать МОУ «Чикичейская ООШ» при выплате задолженности по заработной плате Алексеева Н.В. (л.д. 2-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 135-147).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства образования и науки Забайкальского края Иванова Т.В. просит отменить решение суда в части, ссылаясь на пропуск стороной истца годичного срока обращения в суд за период с 01.11.2022 г. по 07.04.2023 г., применить расчет заработной платы за период с 08.04.2023 г. по 30.11.2023 г.

Считает, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.11.2022 г. по 07.04.2023 г. пропущен, при отсутствии уважительной причины.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении характера нарушений прав работника, допущенных работодателем, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате. При принятии решения судом первой инстанции не учтено, что заработная плата работнику не была начислена, что исключает признание нарушений длящимися.

По делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленной правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетных листков. Срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Полагает, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть заявлено третьим лицом и должно быть принято судом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, на что также указывает Постановление Правительства РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (л.д. 154-155).

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Гагаринова Н.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения (л.д. 168-169).

В судебное заседание не явились: материальный истец Алексеева Н.В., представители ответчиков МОУ «Чикичейская ООШ», администрации муниципального района «Сретенский район», представитель третьего лица Министерства образования и науки Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с которыми не согласился процессуальный истец прокурор Чадова Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение обжалуется третьим лицом в части расчета задолженности по заработной плате с учетом сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому проверяется судебной коллегией в указанной части. Оснований для пересмотра решения в полном объеме не имеется.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым пунктами 1, 3, 4 части 1 отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части.

Судом установлено, что Алексеева Н.В. работает в МОУ «Чикичейская ООШ» учителем, с 1 сентября 2012 г. – учителем технологии и информатики (л.д. 18-21).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2022 г. на Алексееву Н.А. возложены обязанности классного руководителя 6 класса, а дополнительным соглашением от 01.09.2023 г. – обязанности классного руководителя 7 класса, что нашло свое отражение в приказах от 07.09.2023 г. №№ и от 20.10.2023 г. №№ (л.д. 22-25, 26-29, 39,40).

Из расчетных листков за сентябрь 2022 года – ноябрь 2023 года следует, что Алексеева Н.В. начислялась надбавка за классное руководство в составе части заработной платы, к которой применяются требования о минимальном размере оплаты труда (л.д. 30-38).

Полагая нарушенным право Алексеева Н.В. на оплату труда, прокурор обратился в ее интересах с иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение за классное руководство является доплатой компенсационного характера за выполнение дополнительной работы, которая не входит в круг должностных обязанностей учителя. Следовательно, вознаграждение за классное руководство не должно учитываться при расчете доплаты до МРОТ и должно включаться в состав той части заработной платы, которая превышает МРОТ, поскольку иное противоречит назначению данной выплаты.

Признавая право материального истца на взыскание неначисленной и невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции взыскал задолженность перед работником, исходя из периода с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г., согласившись с расчетом истца, в отсутствие контррасчетов иных участвующих в деле лиц. При этом суд пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за весь заявленный период, исходя из положений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», полагая допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца длящимися.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о частичном пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, к периоду взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, законом установлен годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом для продолжающих работать у данного работодателя работников по спорам о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы срок не течет, поскольку нарушение прав работника носит длящийся характер.

Вместе с тем, к правоотношениям по данному делу исключение из правила о годичном сроке не может применяться, поскольку в рассматриваемом деле спор касается задолженности по неначисленной заработной плате истца.

Соответственно, к данным правоотношениям применим общий годичный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Спорным по настоящему делу является период выплаты заработной платы с ноября 2022 г. по ноябрь 2023 г.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи – абзацы 3-5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прок░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░. (░.░.8), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░                                8 ░░░░░░ 2024 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2012 ░. №№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ 2021-2024 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 15 ░ 30 ░░░░░, ░░░ ░░░░ – 30 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 15 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.12-17), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26 618,37 ░░░. (27 808,55 ░░░. – 1 190,18 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1, 9 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 289,78 ░░░.:

26 618,37 ░░░. * 100% / 27 808,55 ░░░. = 95,7% - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

1 034,26 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27808,55 ░░░.) * 95,7% / 100 % = 989,78 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

989,78 ░░░. + 300 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) = 1 289,78 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 618,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 298,55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2024░.